Решение от 26 января 2017 г. по делу № А50-25932/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ город Пермь

27.01.2017 года Дело № А50-25932/16

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия» (далее – ООО «Пермагропромхимия», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммерческого кредита

№ 15/907 от 01.04.2015 в размере 810 946 руб. 87 коп., неустойки в размере 301 973 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 12 363 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом за период 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере

12 363 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на

интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

Между ООО «Пермагропромхимия» (кредитор) и ООО «Нива» (заемщик) 01.04.2015 заключен договор о предоставлении коммерческого кредита № 15/907. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику коммерческий кредит в размере 3 260 946 руб. 87 коп., а заемщик обязался возвратить денежную сумму кредитору, а также уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора). Кредит предоставляется в качестве рассрочки оплаты средств химизации и кормовых добавок, поставленных кредитором заемщику по договору поставки

№ 15/091 от 12.01.2015.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставляется на срок с 01.04.2015 по 06.11.2015.

Ответчик обязанность по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, оплатив 2 450 000 руб.

По утверждению истца, до настоящего времени сумма кредита в размере 810 946 руб. 87 коп. заемщиком не возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору в срок послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы кредита, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании 810 946 руб. 87 коп. долга по договору коммерческого кредита подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 823 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 12 363 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 12 363 руб. 62 коп., всего в размере 24 727 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 2.2.2 договора плата за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

Расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1

ст. 70 АПК РФ требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невозврат суммы кредита за период с 07.11.2015 по 03.11.2016 в размере

301 973 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. договора установлено, что в случае не возвращения суммы кредита в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В связи с невозвратом суммы кредита начисление неустойки за период с 07.11.2015 по 03.11.2016 произведено истцом правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива»

(617183, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 810 946 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 727 руб. 24 коп., неустойку в размере 301 973 руб.

71 коп., судебные расходы в размере 24 776 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева