Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А45-20849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-20849/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, исковое заявление акционерного общества «Евроинвест» (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цементный Дворъ» (ОГРН <***>, г. Октябрьский)

о взыскании 735 329 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки, 142 653 рубля 86 копеек неустойки, с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 14.09.2022 (срок доверенности по 31.12.2024), диплом, паспорт,

ответчика - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Евроинвест» (далее – истец, АО «Евроинвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Цементный Дворъ» (далее – ответчик, ООО «Цементный Дворъ») о взыскании 735 329 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки, 142 653 рубля 86 копеек неустойки, с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного АО «Евроинвест» иска, при этом суд исходит из следующего.

Между АО «Евроинвест» и ООО «Цементный Дворъ» заключен договор поставки № ЕИ95/0622 от 22.06.2022, согласно которому ответчик обязался оплачивать поставленный в его адрес товар, по ценам указанным в счетах, универсально передаточных документах.

В соответствии с п.4.1 договора поставки ответчик обязан производить оплату каждой партии товара не позднее 21 календарного дня от даты поставки.

В адрес ответчика осуществлена поставка товара, оплата которой до настоящего времени не произведена. Товар был поставлен в адрес ответчика на 2 135 329 рублей 20 копеек, что подтверждается УПД №1222-00002 от 22.12.2022, подписанной уполномоченными представителями сторон. Однако оплата за поставленный товар ответчиком не осуществлена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки'1, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1. договора поставки, в редакции протокола разногласий, в случае неоплаты за поставленный товар истец имеет право отплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер начисленной неустойки по состоянию на 25.07.2023 составил 142 653 рублей 86 копеек, согласно следующего расчета:

735 329,20 рублей* 194 дня (13.01.2023-25.07.2023)*0,1%= 142 653 рублей 86 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

13.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагал в течение десяти календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратится в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 877 983 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Евроинвест» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) с общества с ограниченной ответственностью «Цементный Дворъ» (ОГРН <***>, г. Октябрьский) 735 329 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки, 142 653 рубля 86 копеек неустойки, начиная с 26.07.2023 года неустойку в размере 0 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, 20 560-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 15 103-00 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова