Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А53-34280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34280/20
14 декабря 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 187 268,30 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тех" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Синицкому Алексею Алексеевичу о взыскании 1 379 980,0 руб. задолженности по договору №004-А от 04.02.2019, 269 096,10 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 538 192,20 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

От истца приобщены дополнительные документы в виде платежных поручений об оплате ответчиком части работ, УПД и акты о приемке выполненных работ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении дела для обеспечения участия представителя.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью, поскольку зависит от дискреции суда с позиции возможности/невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу пункта 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, которые определяются в каждом конкретном случае судом и зависят от сложности дела, количества сторон, поведения сторон в ходе рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В данном случае суд исходит из того, что правовую позицию по иску ответчик мог представить в письменном отзыве, а также предоставить контррасчет неустойки.

При этом суд отмечает, что об аргументах и доказательствах, на которые ссылается истец, ответчику было заблаговременно известно, в материалах дела достаточно доказательств для его рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, суд на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск с учетом уточненных требований суду не представил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв на 5 минут.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.02.2019 между ООО «Агро-Тех» (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 004-А.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик по поручению заказчика обязуется установить бескаркасное арочное сооружение на подготовленной заказчиком площадке, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

Согласно пункту 2.3. договора после завершения выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по настоящему договору, передаёт заказчику, акт выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ, УПД.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан в течение 3 рабочих дней осуществить приемку объекта и подписать акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3.

Сторонами по окончании работ были подписаны следующие документы:

акт о приёмке выполненных работ № 45-004-А от 19.09.2019 г. на сумму 5 572 649,0 руб.;

акт о приёмке выполненных работ № 46-004-А от 19.09.2019 г. на сумму 1 447 333,0 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №45-004-А от 19.09.2019 г. на сумму 5 572 649,0 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 46-004-А от 19.09.2019 г. на сумму 1 447 333,0 руб.;

УПД № 613 от 19.09.2019 г.

Работы, выполненные подрядчиком, были приняты, требования договора к порядку приёмки объекта заказчиком были выполнены.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.2, 1.3, составляет 5 500 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Стоимость работ по договору действительна при условии подписания настоящего договора обеими сторонами в срок до 20.02.2019 и при осуществлении заказчиком всех платежей своевременно.

Согласно пункту 3.2. договора при просрочке в осуществлении любого платежа, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость работ при условии, что в период действия договора изменялись цены на материалы (цинк, цветной и черный металл). Данное изменение осуществляется подрядчиком самостоятельно и не требует согласия заказчика, который уведомляется об изменении стоимости работ, указанной п. 3.1 настоящего договора.

11.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому пункты 3.1. и 3.3. договора утверждены в новой редакции:

«3.1. Стоимость работ, указанных в п. 1.2, 1.3, составляет 7 019 980,0 руб., в т.ч. НДС 20 %. Стоимость работ по договору действительна при условии подписания настоящего договора обеими сторонами в срок до 20.02.2019 г. и при осуществлении заказчиком всех платежей своевременно».

«3.3. Оплата производится путём перечисления денежных средств на р/с подрядчика в следующем порядке:

- 2 800 000,00 рублей в т.ч. НДС 20% - предоплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего договора, но не позднее - 31.05.2019 г.

- 2 840 000,00 рублей в т.ч. НДС 20% - оплата осуществляется полностью или частями в ходе выполнения работ в срок до 13.06.2019 г.

- 1 379 980,00 рублей в т.ч. НДС 20% - предоставляется отсрочка платежа 01.04.2020.

По окончании строительства в течение 5 рабочих дней подписывается акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 04.02.2019 по 19.09.2019 заказчиком были осуществлены следующие платежи:

оплата в размере 2 800 000 руб. от 29.05.2019 г.;

оплата в размере 2 840 000 руб. от 11.06.2019 г.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по договору составила 1 379 980 руб., которая, согласно условиям дополнительного соглашения № 2, должна быть оплачена до 01.04.2020.

Согласно п. 3.4 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате в сроки, указанные в п. 3.3 договора, он лишается права на бесплатное пользование денежными средствами, причитающимися подрядчику и к указанной сумме (отсроченный платёж) применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 3.5 договора проценты по п. 3.4 договора за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за последним днём обязательства по оплате заказчиком соответствующего платежа по договору, по день фактического исполнения заказчиком обязательства по соответствующему платежу. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день пользования денежными средствами, причитающимися подрядчику, как коммерческим кредитом.

Истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 269 096,10 руб.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление средств по настоящему договору. За задержку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 2 ответчику была предоставлена отсрочка платежа до 01.04.2020 г. До указанной даты оплата не поступила. Истец начислил пени за несвоевременную оплату в размере 538 192,20 руб.

09.03.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия № 127 с просьбой погашения задолженности по договору подряда № 004-А от 04.02.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному между сторонами договору подряда от 04.02.2019 цена договора согласно пункту 3.1. составила 5 500 000 руб., срок выполнения работ согласно пункту 2.2. договора – 60 рабочих дней.

Оплата согласно пункту 3.3. договора в сумме 2 800 000 рублей производится в течение 5 дней после подписания договора, в сумме 2 200 000 рублей производится в ходе выполнения работ, в сумме 500 000 руб. производится по окончанию строительства в течение 5 рабочих дней.

К договору сторонами заключены два дополнительных соглашения.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 21.02.2019 предусмотрено выполнение дополнительных работ на сумму 140 000 руб., общая стоимость работ по договору составила 5 640 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 11.06.2019 с учетом дополнительного объема работ на сумму 1 379 980 руб. стоимость работ по договору составила 7 019 980 руб.

Также дополнительным соглашением №2 от 11.06.2019 изменены сроки оплаты: 2 800 000 рублей – предоплата производится в течение 5 дней после подписания договора, но не позднее - 31.05.2019; 2 840 000,00 рублей – осуществляется полностью или частями в ходе выполнения работ в срок до 13.06.2019; на 1 379 980 рублей - предоставляется отсрочка платежа 01.04.2020.

Материалами дела подтверждается, истцом выполнены работы на общую сумму 7 019 980 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 45-004-А от 19.09.2019 на сумму 5 572 649 руб.; № 46-004-А от 19.09.2019 на сумму 1 447 333 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат №45-004-А от 19.09.2019 на сумму 5 572 649 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 46-004-А от 19.09.2019 на сумму 1 447 333 руб.; УПД № 613 от 19.09.2019.

Ответчиком произведена оплата в размере 2 800 000 руб. платежным поручением №30 от 29.05.2019 г.; в размере 2 840 000 руб. платежным поручением №55 от 11.06.2019.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 1 379 980 руб. по сроку оплату 01.04.2020.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 379 980 руб. и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 269 096,10 руб.

Согласно п. 3.4 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате в сроки, указанные в п. 3.3 договора, он лишается права на бесплатное пользование денежными средствами, причитающимися подрядчику и к указанной сумме (отсроченный платёж) применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 3.5 договора проценты по п. 3.4 договора за пользование коммерческим кредитом уплачиваются начиная со дня, следующего за последним днём обязательства по оплате заказчиком соответствующего платежа по договору, по день фактического исполнения заказчиком обязательства по соответствующему платежу. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день пользования денежными средствами, причитающимися подрядчику, как коммерческим кредитом.

Истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 269 096,10 руб. за период со 02.04.2020 по 13.10.2020 по 0,1% за каждый день пользования денежными средствами от суммы задолженности 1 379 980 руб.

Факт наличия задолженности за выполненные работы на сумму 1 379 980 подтвержден материалами дела.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 269 096,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.04.2020 по 13.10.2020 в сумме 538 192,20 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление средств по настоящему договору. За задержку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Согласно дополнительному соглашению № 2 ответчику была предоставлена отсрочка платежа в размере 1 379 980,0 руб. до 01.04.2020 г.

Однако обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков обязательств по оплате в сумме 1 379 980,0 руб.

Истец начислил пени за несвоевременную оплату за период с 02.04.2020 по 13.10.2020 (195 дней просрочки) в размере 538 192,20 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 538 192,20 руб. правомерным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки в сумме 538 192,20 руб. соответствующей условиям и соразмерной сумме задолженности, и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком.

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 538 192,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №1766 от 15.10.2020 в размере 33 936,0 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 936,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тех" 2 221 204,30 руб., из них 1 379 980 руб. - задолженность, 269 096,10 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 538 192,20 руб. – пени, 33 936 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.