Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А60-52266/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52266/2025
29 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело № А60-52266/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электростиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору 25/0-1702/Д/069 от 14.04.2025 в сумме 617 380 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24 октября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27 октября 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Электростиль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» задолженности по договору 25/0-1702/Д/069 от 14.04.2025 в сумме 617 380 руб. 18 коп.

26 сентября 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2025 года ответчиком представлена квитанция о направлении отзыва ответчику. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 октября 2025 года истцом представлены письменные возражения на отзыв.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электростиль» (Поставщик) и Акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» (Покупатель) по итогам закупки заключен договор № 25\0-1702\Д\069 от 14.04.2025.

Срок поставки товара 30 дней с момента заключения договора.

Ответчик принял товар по товарной накладной № ЭСС-500012 от 29.04.25 на сумму 604090,20 руб. Претензий по поставке от Ответчика не поступало.

Согласно пункту 3.4. Договора оплата поставленного Товара производится Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня приемки Товара Заказчиком. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Заказчика.

Таким образом, датой оплаты по договору является 14.05.2025.

Как указывает истец, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Начислив на указанную задолженность пени за период с 14.05.2025 по 31.08.2025, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что товарная накладная подписана неустановленным истцом, расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неверен, поскольку договором предусмотрена неустойка, отсутствуют документы, подтверждающие факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки возражениям ответчика судом установлено, что представленная товарная накладная Истца № ЭСС-500012 от 29.04.2025, со стороны Ответчика подписана ФИО1, действующей на основании Доверенности № СЗФ-12/2025 от 29.01.2025. Копия доверенности представлена в материалы дела.

Кроме того, с момента получения Ответчиком товара и товарной накладной № ЭСС-500012 от 29.04.2025 до подачи Истцом искового заявления прошло 3 месяца. Претензий со стороны ответчика не поступило.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2025 года, подписанный сторонами.

На основании изложенного суд признает наличие на стороне ответчика задолженности по договору № 25/0-1702/Д/069 от 14.04.2025 в размере 604 090 руб. 20 коп. доказанным.

В пункте 7.6. Договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец, счел возможным начислить ответчику пени за период с 14.05.2025 по 31.08.2025, размер которых составил 13 289 руб. 98 коп.


Ответчик, возражая относительно удовлетворения указанного требования, указывает, что в силу пункта 7.6 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату долга, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

За период с 14.05.2025 по 31.08.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, согласно расчету истца, составили 13 289 руб. 98 коп.

Суд отмечает, что из приложенного к исковому заявлению расчета неустойки следует, что истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.05.2025 по 31.08.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил бы 35 682,70 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом в п. 5 определения от 05.09.2025 предложено истцу представить в суд документы по расходам на оплату услуг представителя (согласно пункту 4 просительной части искового заявления), указанные документы истцом не представлены, оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов истца на представление интересов в суде не имеется.

На основании статей 309,310,330,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 380 руб. 18 коп., в том числе 604 090 руб. 20 коп. долга по договору № 25/0-1702/Д/069 от 14.04.2025, 13 289 руб. 98 коп. пени за период с 14.05.2025 по 31.08.2025, а также 35 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о возмещение судебных расходов истца на представление интересов в суде отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна