Решение от 21 января 2019 г. по делу № А10-6467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6467/2018
21 января 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании муниципального образования «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия передать покупателю – обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» - имущество, обусловленное договором купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2018, о чем подписать соответствующий акт;

об обязании муниципального образования «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия исполнить обязанность по переходу права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание: телятник, общей площадью 1391 кв.м, кадастровый номер 03:09:060118619, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, ранее принадлежавшее муниципальному образованию «Сельское поселение Колесовское» на праве собственности (государственная регистрация права 03/004/2017-2 от 19.06.2017) по договору купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2018,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №38 от 03.12.2018;

от ответчика – МО СП «Колесовское»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика – Администрации МО СП «Колесовское»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин») обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об обязании передать ему недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2018 и оформить переход права собственности на это имущество.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просил обязать муниципальное образование «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия передать покупателю – обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» - имущество, обусловленное договором купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2018, о чем подписать соответствующий акт. Кроме того, просил обязать муниципальное образование «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия исполнить обязанность по переходу права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание: телятник, общей площадью 1391 кв.м, кадастровый номер 03:09:060118619, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, ранее принадлежавшее муниципальному образованию «Сельское поселение Колесовское» на праве собственности (государственная регистрация права 03/004/2017-2 от 19.06.2017) по договору купли-продажи муниципального имущества от 05.06.2018

Дополнительно уточнил ответчика – муниципальное образование «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия.

С учетом мнения представителя ответчика – муниципального образования «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия, уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающим права ответчиков и других лиц.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, просил привлечь Управление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом мнения представителя ответчика – муниципального образования «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и как следствие о наличии оснований для его принятия и прекращения производства по делу в части требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права указанным судебным актом не могут быть затронуты регистрирующего органа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что он приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от 05.06.2018, полностью оплатив его стоимость в размере 723 887 рублей, перечислив стоимость объекта в размере 613 463 рублей на счет продавца, а налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 110 424 рубля (в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) в федеральный бюджет.

Представитель ответчика – муниципального образования «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав на неисполнение истцом договорных обязательств по уплате стоимости имущества: денежные средства в размере 110 424 рубля 27 копеек на счет Администрации МО СП «Колесовское» до настоящего времени не поступили.

Представитель ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 02.11.2018. что подтверждается почтовым уведомлением № 67000828922848 от 30.10.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Направлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Спорный объект недвижимости - телятник 28.12.2012 по заявлению МО СП «Колесовское» учтен в ЕГРН в качестве бесхозяйного, 20.12.2013 - поставлен на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» с кадастровым номером 03:09:060118619.

На указанный объект недвижимости 19.06.2017 на основании заявления МО СП «Колесовское» и решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.01.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности.

05.06.2018 МО СП «Колесовское» (продавец) и ООО «Рубин» (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного муниципального объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на основании Протокола № 2 об итогах продажи муниципального имущества МО СП «Колесовское» посредством публичного предложения от 30.05.2018.

Пунктом 2.1 договора зафиксировано, что цена продажи имущества, установленная по результатам продажи имущества посредством публичного предложения, составляет 723 888 рублей.

Покупатель уплачивает продавцу стоимость имущества в порядке, установленном пунктом 2.4 договора.

Сумма задатка 289 555 рублей 20 копеек, внесенная покупателем на счет продавца в соответствии с договором о задатке, засчитывается в сумму цены продажи имущества (пункт 2.3 договора).

Платежным поручением № 311 от 15.05.2018 (л.д. 19) ООО «Рубин» перечислило МО СП «Колесовское» задаток в размере 289 555 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить единовременно 434 332 рубля 80 копеек путем перечисления на счет продавца.

Однако, за спорный объект недвижимости обществом «Рубин» платежным поручением № 427 от 05.07.2018 (л.д. 44) на счет продавца перечислено 323 908 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на то, что недостающая сумма в размере 110 424 рублей перечислена им в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость (далее – НДС), истец - покупатель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из приведенной нормы следует, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя налог на добавленную стоимость, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Судом установлено, что в договоре купли-продажи содержится положение о том, что всю указанную в договоре стоимость имущества в размере 723 888 рублей (289555 рублей + 434332 рублей) покупатель обязан уплатить путем перечисления на счет Администрации МО СП «Колесовское».

Учитывая требования абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу о том, что прямое указание в договоре на перечисление всех денежных средств на счет продавца свидетельствует об отсутствии в договоре условия о включении в сумму 723 888 рублей налога на добавленную стоимость. В протоколе № 2 об итогах продажи муниципального имущества от 30.05.2018 также не указано условия о включении налога на добавленную стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12 сформулирована правовая позиция для случаев, когда определение рыночной стоимости имущества производится для совершения сделки по отчуждению этого имущества и операции по его реализации облагаются НДС.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС.

При данном подходе указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.

В представленном в материалы дела отчете № 875/17 об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания имеется соответствующее указание на определение стоимости имущества без учета НДС.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющихся в деле доказательства в их совокупности, в том числе, договор купли-продажи от 05.06.2018 и отчет № 875/17 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, суд приходит к выводу, что указанная в договоре стоимость имущества не включала в себя НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой продавцом покупателю, сумма налога на добавленную стоимость предъявляется к оплате дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

Данное законоположение, соотносится с природой налога на добавленную стоимость, поскольку косвенные налоги начисляются сверх цены товара (работ, услуг), что представляет собой механизм налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что НДС подлежит доначислению сверх суммы выкупной цены, предусмотренной в размере 723 888 рублей договором купли-продажи муниципального имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет НДС должен быть произведен дополнительно к стоимости имущества в размере 723 888 рублей, в связи с чем, ссылка истца о перечислении 110 424 рублей в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость не может быть принят.

Следовательно, покупатель обязан оплатить указанную в договоре полную стоимость имущества в размере 723 888 рублей продавцу - МО СП «Колесовское».

Поскольку недвижимое имущество в полном объеме покупателем не оплачено, в передаче имущества покупателю суд отказывает. В связи с отказом в передаче имущества истцу, не подлежит удовлетворению требование и об обязании ответчика исполнить обязанность по переходу права собственности на спорное недвижимое имущество.

Данные выводы согласуются с правовыми позициями, отраженные в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-13159 от 31.08.2017, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу № А33-1406/2018, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2017 по делу № А73-4182/2016.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 478 рублей, что подтверждается платежным поручением № 702 от 23.10.2018.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей (за два требования неимущественного характера), не могут быть распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются в федеральном бюджете Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В этой связи, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5478 рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 702 от 23.10.2018.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять частичный отказ от исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Прекратить производство по делу № А10-6467/2018 в части исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Сельское поселение Колесовское» в лице Администрации муниципального образования сельское поселение «Колесовское» Кабанского района Республики Бурятия отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 5478 рублей – излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска по платежному поручению № 702 от 23.10.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Мантуров.