Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А05-11766/2022

4100/2023-36632(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11766/2022
г. Архангельск
06 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северного регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 129110, <...>; Россия 163069, <...>)

о взыскании 73 920 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.08.2022), от ответчика - Криволап О.Н. (доверенность от 01.02.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северного регионального филиала (далее - ответчик, Страховая компания) о взыскании 73 920 руб. страхового возмещения по факту произошедшего 19.11.2021 дорожно-транспортного происшествия (договор страхования серии 0095020 № 202028561/19-ТЮЛ 2021).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 23.12.2022 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), оформленный выдачей страхового полиса от 11.06.2019 серия 0095020 № 202028561/19ТЮЛ, на основании которого застраховано транспортное средство марки 2834ВК, VIN <***>) государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль).


Период страхования по договору с 13.06.2019 по 22.06.2022.

В качестве особого условия страховым полисом предусмотрено, что выплата страховое возмещение по риску "Ущерб" производится в форме ремонта на СТОА, выбранной страховщиком.

В период страхования 19.11.2021 названный автомобиль попал в ДТП, в результате чего получил механические повреждения.

23 ноября 2021 года истец по телефону обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 02 декабря 2021 года транспортное средство впервые было представлено на осмотр.

В процессе урегулирования убытков по страховому случаю истец письмом от 05.04.2022 № 166 просил Страховую компанию согласовать перевод денежных средств в сумме 182 580 руб. по событию, имеющему признаки страхового случая по факту повреждения 19.11.2021 транспортного средства марки 2834ВК государственный регистрационный знак <***> на расчетный счет истца.

21.04.2022 между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортного средства серии 0095020 № 202028561/19ТЮЛ от 11.06.2019 (далее - соглашение).

В соответствии с пунктами 2, 3 данного соглашения стороны пришли к соглашению, что размер ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства марки 2834ВК государственный регистрационный знак <***> в результате столкновения, произошедшего 19.11.2021, определяется на основании калькуляции страховщика (ответчик) и составляет 182 580 руб. Сумма страхового возмещения составляет 182 580 руб. и будет перечислена на банковский счет выгодоприобретателя (истец).

Подписывая настоящее соглашение выгодоприобретатель признает обоснованным размер выплачиваемого страхового возмещения и правильность его определения страховщиком, а также подтверждает, что в ходе осмотра поврежденного транспортного средства были выявлены все повреждения, полученные в результате события, указанного в пункте 1 соглашения (пункт 6 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения, подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что не будут иметь друг к другу каких-либо взаимных требований по договору страхования серии 0095020 № 202028561/19ТЮЛ от 11.06.2019 по страховому событию, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, иных требований материального характера, включая требования об уплате неустойки, процентов, упущенной выгоды, утраты товарной стоимости, морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

После выплаты суммы, указанной в пункте 3 настоящего соглашения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в пункте 1 настоящего соглашения полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением (пункт 8 соглашения).

Платежным поручением от 25.04.2022 № 145927 ответчик перечислил истцу 182 580 руб. страхового возмещения.

После получения страхового возмещения истец провел дополнительную оценку ущерба. Согласно акту экспертного исследования от 29.06.2022 № 135/22, выполненного ИП Колб Р.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 2834ВК государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП 19.11.2021 составляет 256 500 руб.


В связи с этим истец направил в адрес Страховой компании претензию от 19.11.2021 с требованием произвести доплату страхового возмещения, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 вышеназванной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сторонами не оспариваются обстоятельства ДТП, существующие разногласия касаются исключительно факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действующее законодательство не содержит запрета на урегулирование спорных правоотношений путем заключения соглашения сторон. При этом указанное соглашение следует рассматривать как самостоятельную сделку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что при заключении названного соглашения был введен ответчиком в заблуждения относительно действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то есть заявляет об оспоримости данного соглашения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Следовательно, оспоримая сделка, если она не признана судом недействительной, действительна.


В процессе судебного разбирательства суд выяснял у ответчика принимались ли меры по оспариванию указанного соглашения в судебном порядке, на что представитель истца пояснил, что с заявлением об оспаривании соглашения он не обращался.

В соответствии с пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Суд полагает, что данная позиция в равной степени применима и к договорам добровольного страхования имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заключив со Страховой компанией указанное выше соглашение, истец реализовал право на получение предусмотренного договором страхования возмещения, в связи с чем он не вправе требовать выплаты возмещения в ином, отличном от предусмотренного в соглашении, размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:15:00

Кому выдана Распопин Максим Владимирович