Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А58-9993/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9993/2017
02 марта 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 700 586, 08 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.09.2017,

от ответчика: не явился, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 700 586, 08 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 22.01.2018, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела.

21.12.2012 между ООО «СтройБлок» (Заемщик), Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (Банк) и Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) (Поручитель) заключен Договор поручительства № 059/04/2012 (далее – Договор поручительства), по условиям которого Фонд в качестве Поручителя за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № <***> от 21.12.2012 (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком по договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 11 370 032 руб., что составляет 42,01 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В рамках указанного договора Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитном договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), нкустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств перед Банком (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Заемщик за предоставление поручительства по договору уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 1 563 379, 40 руб., в т.ч. НДС 238 481,60 руб.

Согласно пункту 3.1 договор поручительства вступил в законную силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства поручитель обязан в порядке и срок установленные настоящим договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае неисполнения обязательств заемщиком, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 42,01 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом, но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 настоящего договора.

На основании пункта 5.5. договора поручительства, если по истечении 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, Банк предъявляет требование (претензию) к Поручителю.

На основании пункта 6.2.1 договора, поручительство прекращает свое действие в случае прекращения обеспеченного поручительством обязательства Заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору), а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия Поручителя.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 26 000 000 руб.

ООО «СтройБлок» договорных обязательств по возврату кредитору заёмных средств не исполнил, в связи с чем, Банк обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с поручителя задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2017 по делу №А58-576/2017 с микрокредитной компании "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 370 032 руб. долга по договору поручительства от 21.12.2012 № 059/04/2012 к кредитному договору от 21.12.2012 № <***>, а также 79 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С расчётного счёта поручителя (истца) произведено снятие денежных средств всего на сумму 11 449 882 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До обращения в суд истцом ответчику направлено требование об уплате задолженности от 10.11.2017 №872 об оплате долга в трехдневный срок. Требование направлено ответчику 13.11.2017 почтовой связью.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела показывает, что правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из кредитного договора, регулируемого параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяющиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Материалами дела, в частности решением суда от 21.04.2017 по делу №А58-576/2017, инкассовым поручением от 25.09.2017 №5938 на сумму 11 449 882 руб. подтверждается исполнение истцом обязательств ответчика по возврату Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) заёмных средств в сумме 11 449 882 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 250 704,08 руб. задолженности по неуплаченному вознаграждению за предоставление поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Заемщик за предоставление поручительства по договору уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 1 563 379, 40 руб., в т.ч. НДС 238 481,60 руб.

Платежным поручением от 25.12.2012 №138 ООО «СтройБлок» перечислило истцу вознаграждение по п.2.1. Договора 312 675,32 руб.

Доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 250 704,08 руб. в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства возврата суммы кредита Банку и доказательств уплаты вознаграждения истцу в суд не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом исполнены обязательства ответчика перед кредитором по возврату суммы кредита в размере 11 449 882 рублей, суд считает, что к истцу перешли права кредитора по кредитному договору <***> от 21.12.2012 в объеме 11 449 882 рублей, доказательств перечисления истцу вознаграждения по договору поручительства отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 86 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 2140 от 07.12.2017.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 14 548 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 700 586,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 503 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских