Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А76-3270/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3270/2019
06 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод специнструмента» к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» о взыскании основного долга

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородский завод специнструмента» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 304 912 руб. 06 коп.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белгородский завод специнструмента» (Продавец) и АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (Покупатель) 12.07.2018 подписан поставки № 12-591.

Согласно указанному договору продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в приложениях к настоящему договору (п.12 договора).

Приложением № 1 к указанному договору установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Срок оплаты в соответствии с указанным Приложением к договору установлен – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки ООО «Белгородский завод специнструмента» поставило в адрес АО «Златоустовский электрометаллургический завод» товарным накладным товар на сумму 324 912,06 рублей (л.д.11-12).

В установленный договором срок, АО «Златоустовский электрометаллургический завод» продукция оплачена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в 304 912,06 рублей.

Истцом в адрес АО «Златоустовский электрометаллургический завод» была направлена претензия об оплате задолженности. Ответа на указанную претензию не последовало.

Нарушение обязательств ответчиком перед ООО «Белгородский завод специнструмента» по договору и явилось основанием для обращения в суд.

Как указал истец, на момент подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность за поставленный товар на сумму 304 912,06 рублей. Ответчиком платежными поручениями (л.д.79-84) задолженность в сумме 304 912,06 рублей была погашена полностью. Указанные платежи были приняты ООО «Белгородский завод специнструмента».

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку имевшаяся задолженность ответчика полностью уплачена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате товара.

При подаче иска истцом платежным поручением № 77 от 24.01.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 9098 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился 28.01.2019. В соответствии с платежными поручениями от 13.12.2018 № 15825, от 24.01.2019 № 459, от 25.01.2019 № 886 ответчиком осуществлена оплата на сумму 80 000 рублей.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 224 912 рублей 06 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 7 498 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод специнструмента» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез