Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-1249/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1249/2021
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель Виноградова Лидия Владимировна (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ул.Композиторов д.4,кв.155, ОГРН: 309784713900568);

заинтересованное лицо:АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 12, ОГРН: 1054700191391);

третье лицо: Выборгская городская прокуратура; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, пр. Ленина 4а; Россия 197198, Санкт-Петербург, ул.Блохина д.8,лит.А, ОГРН: 1047833068931)

о признании недействительным постановления от 10.072020 № 2325

при участии

- от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 19.11.2020

- от заинтересованного лица: не явился ( уведомлен)

-от Прокуратуры- ФИО4, удостоверение № 270903

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 4365 от 27.11.2020 «Об отмене постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 10.07.2020 № 2325.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования. Представитель Администрации, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выборгская городская прокуратура просила в удовлетворении заявления отказать. Дело рассмотрено в отсутствие Администрации на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей, судом установлено следующее:

Постановлением главы Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 10.07.2020 № 2325 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 47601:0110001:89, расположенного по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, МАО «Город Выборг», г.Выборг. Ленинградское шоссе, рядом с магазином «Вимос».

В результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 47:01:0110001:89, площадью 3712 кв.м., находившийся в муниципальной собственности, прекратил свое существование и образован земельный участок с кадастровым номером 47601:0110001:840, площадью 1039 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, территориальная зона-ТД-3, вид разрешенного использования- размещение коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения.

27.11.2020 по результатам рассмотрения протеста Выборгской городской прокуратуры № 1-216в-2020 от 20.11.20290 постановлением главы Администрации № 4365 постановление № 2325 от 10.07.2020 было отменено.

Заявитель, ссылаясь на то, что принятый ненормативный правовой акт нарушает права, не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из положений данных норм и разъяснений следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

С учетом положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае Администрация должна доказать, что на момент издания отмененных ненормативных правовых актов они не соответствовали требованиям действующего земельного законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.06.2020 за вх. № 5715 в администрацию МО «Выборгский район» поступило обращение ООО «ЛКМ», выполняющего кадастровые работы по договору подряда с ИП ФИО2 На основании указанного обращения было подготовлено постановление администрации МО «Выборгский район» от 10.07.2020 №2325 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Город Выборг», <...> рядом с магазином «Вимос» и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Заявление ООО «ЛКМ», выполнявшего кадастровые работы по формированию межевого плана участка 47:01:0110001:6. содержало недостоверные сведения об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, поскольку границы земельного участка 47:01:0110001:8 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения об наличии отсутствую в ЕГРН, тогда как реестровая ошибка- это ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане 12.08.2020 г., воспроизведенная в ЕГРН, в связи этим, пересечение границ земельного участка 47:01:0110001:8 границами иных участков исключается. Кроме того, как было установлено судом, в представленных ООО «ЛКМ» в администрацию документах отсутствовала доверенность правообладателя ИП ФИО2.

Земельный участок площадью 1039 кв.м, образованный в результате утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Город Выборг», <...> рядом с магазином «Вимос» и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен № 47:01:0110001:480.

Исходный земельный участок с кадастровым №47:01:0110001:89 остался без изменений.

24.11.2020 (вх.№23006) в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» поступил протест Выборгской городской прокуратуры на постановление администрации МО «Выборгский район» ЛО от 10.07.2020 № 2325.

27.11.2020 на основании протеста прокуратуры было издано постановление администрации МО «Выборгский район» ЛО №4365 «Об отмене постановления администрации МО «Выборгский район» ЛО от 10.07.2020 № 2325».

02.12.2020 КУМИГ администрации МО «Выборгский район» за исх. № А-11186 в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области былонаправлено постановление администрации МО «Выборгский район» ЛО №4365«Об отмене постановления администрации МО «Выборгский район» ЛО от10.07.2020 № 2325» с целью отмены результатов межевания, произведенных наосновании постановления№ 2325 от 10.07.2020.

21.12.2020 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области получен ответ о том, что на основании представленного постановления №4365 от 27.11.2020 отменить результаты межевания не представляется возможным.

31.08.2018 г. Выборгской городской прокуратурой совместно с сотрудниками Комитета и Управления Росреестра по Ленинградской области (далее Росреестр) проводилась проверка законности использования земельного участка 47:01:011001:89, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <...> рядом с магазином «Вимос».

Проверкой установлено, что на части земельного участка 47:01:011001:89 расположены строения: складское помещение, навесы под размещение строительных материалов. Правоустанавливающие документы на постройки отсутствуют.

17.12.2018 г. прокуратура Ленинградской области обратилась в арбитражный суд г.Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Стройторговля» и ИП ФИО2 в интересах муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области с иском об истребовании земельного участка 47:01:011001:89 из чужого незаконного владения (дело №А56-158422/2018). В данном случае, в ходе проверки были выявлены нарушения требований действующего земельного законодательства РФ, постановление администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №2325 от 10.07.2020 г.. было принято с нарушением требований земельного законодательства, в результате кадастрового учета на основании постановления №2325 от 10.07.2021 г. земельный участок с кадастровым номером КН 47:01:0110001:89 прекратил свое существование.

Порядок перераспределения земель установлен требованиями главы 4 Земельного кодекса РФ.

Соглашение о перераспределении земель с ИП ФИО2 в нарушение требований главы 4 ЗК РФ не заключалось. Решения о заключении соглашения либо об отказе в заключении соглашения в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №2086 от 03.06.2016 г. (с изм. От 29.01.2019 г.) не принималось.

Постановление №2325 от 10.07.2020 не содержит в себе требований об обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков, произвести оплату перераспределяемого земельного участка, зарегистрировать соглашение о перераспределении участков и переход права, между тем содержит требования об «образовании» двух земельных участков площадью 1039 кв.м. и 1021 кв.м.

Земельное законодательство не предусматривает возможности образования земельных участков для перераспределения без заключения соглашения о перераспределении и без внесения платы за использование земельных участков.

Порядок перераспределения земельных участков установлены ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.7 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо -собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)принимает решение об утверждении схемы расположения земельногоучастка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ установлены основания для отказа в заключении перераспределения земельного участка.

Таким образом, изначально при принятии постановления №2325 от 10.07.2020 порядок и процедура, установленная требованиями ст.39.29 ЗК РФ перераспределения земельных участков была нарушена.

Образован новый земельный участок КН 47:01:0110001:480, однако соглашение о перераспределении и предоставлении земельных участков не заключалось.

Кроме того, на земельном участке расположена часть строения, что являлось основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Согласно пп.З п.9 ст.39.29 ЗК РФ на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 пп11 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

ПП.З п.З ст.39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном

участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

Как указал Верховный суд в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 74-КГ18-3 Требование: О признании незаконными решений органа местного самоуправления. Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявителю отказано в перераспределении земельных участков в связи с несоответствием фактических границ земельного участка кадастровым границам, а также в связи с тем, что на запрашиваемом участке расположены объекты, собственник которых не установлен: В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением- сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №2038 от 03.06.2016 г. (с изменениями) предусмотрено: Пунктом 2.4 - результатом предоставления муниципальной услуги является пп.З - принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 2.14 - основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются пп.З - на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного Кодекса РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Таким образом, после проведенной проверкой Выборгской городской прокуратурой Администрацией были выявлены и установлены нарушения.

Выборгской прокуратурой в рамках действия Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в соответствии с требованиями статьи 23 был вынесен протес.

Протест был рассмотрен в установленном порядке, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области пришла к выводу о допущенных нарушениях при принятии постановления №2325 от 10.07.2020, в результате было принято оспариваемое постановление №4365 от 27.11.2020 г.

По результатам проверки было установлено, что нормативный акт №2325 № 10.07.2020г. противоречит положениям главы 4 ЗК РФ, нарушает порядок перераспределения, нарушает требования административного регламента о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Учитывая изложенное, постановление №4365 от 27.11.2020 было принято в соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», на основании ст. 12 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.