Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-158114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158114/19-96-1335
06 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭндиЗайн» к ответчику ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов в порядке ст. 395 АПК РФ в размере 85 462,33 руб., госпошлины

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 О.М. М., ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭндиЗайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 462,33 руб., госпошлины

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что исковые требования истца мотивированы следующим.

«19» декабря 2018г. между Истцом и Ответчиком был подписан договора подряда №19/12-18 от 19.12.2018г.

«21» декабря 2018г. платежным поручением № 1163 от 21.12.2018г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 2 500 000 руб. 00 коп. в качестве аванса по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, между сторонами так не были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора подряда.

Так согласно текста пункта 1.1. договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами, техникой и инструментами выполнить строительно-монтажные работы по устройству бетонного пола и водоотводными лотками по адресу: МО, Одинцовский район (далее по тексту Объект)».

Из данной формулировки договора невозможно установить предмет договора подряда. Каких-то ссылок на предмет договора в иных условиях договора также не содержится.

Договор подряда также не содержит технической документации, позволяющей определить объект строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Таким образом. Истец считает незаключенным договор подряда с Ответчиком, в связи с чем перечисленная в качестве аванса сумма является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ши сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правша, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц ши произошло помимо их воли».

Как следует из ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества. При этом не имеет значения, когда указанное лицо узнало о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Направленная в адрес Ответчика претензия исх. № 29-04/2 от 29.04.2019г. с требованием перечисленные денежные средства в размере 2 500 000 рублей осталась без ответа.

Отсутствие удовлетворения Ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Как указано в п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, как следует из материалов, работы по договору № 19/12-18 от 19.12.2018г. выполнены ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» в полном объеме, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018г. (КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2018г. (КС-2), подписанные Истцом и Ответчиком, без каких-либо замечаний.

Кроме того, в смете - Приложении № 1 к Договору № 19/12-18 от 19.12.2018г., местонахождение объекта указано в Московской области, Одинцовский район.

При этом, данные о предмете договора изначально были прописаны в полном объеме, но позднее были изменены по просьбе Генерального директора ООО «ЭНДИЗАЙН» ФИО4, что подтверждается электронной перепиской (прилагается) и. соответственно, чанное обстоятельство было допущено исключительно по требованию Истца.

Так же, как усматривается из материалов дела, 20.12.2018г. между ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» и ООО «ТехЭнГрупп» был заключен договор субподряда № 20/12-18 на сумму 438 250 (четыреста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в связи с необходимостью выполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных договором № 19/12-18 от 19.12.2018г.

При этом, работы, предусмотренные договором субподряда № 20/12-18 от 20.12.2018г., выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018г. (КС-3), актом о приемке выполненных работ от 31.12.2018г. (КС-2) на объекте, расположенном по адресу: МО. Одинцовский район. Раздоры-2. 1-й участок.

Таким образом, несмотря на отсутствие указания точного местонахождения объекта, на котором необходимо выполнить работы, в соответствии с договором № 19/12-18 от 19.12.2018г., ООО «ГК Градстрой» в целях исполнения вышеуказанного договора при заключении субподрядного договора адрес данного объекта все же был указан, что, в свою очередь, является прямым доказательством наличия договоренности между Истцом и Ответчиком о предмете договора № 19/12-18 от 19.12.2018г.

Соответственно, Ответчик добросовестно исполнил обязательства по договору № 19/12-18 от 19.12.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соответственно, стороны договора могут заключить договор как письменно, так и путем обмена письмами, включая электронную переписку, необходимыми для согласования всех условий данного договора.

Таким образом, стороны договора подряда № 19/12-18 от 19.12.2018г. согласовали условия договора в письменном виде, а также путем обмена письмами по электронной почте, что, в свою очередь, не является нарушением закона, а соответственно, довод Истца об отсутствии договоренности по всем существенным условия договора, является совершенно необоснованным учитывая, что Истец принял исполнение по договору от Ответчика, тем самым подтвердив его действия, и соответственно, не в праве требовать признания данного договора незаключенным, так как такие требования будут противоречить принципу добросовестности.

Кроме того, необходимо отметить, что Истец не оспаривает фактически выполненные Ответчиком работы по договору подряда № 19/12-18 от 19.12.2018г., для выполнения которых ООО «ГК ГРАДСТРОЙ» были привлечены субподрядчики и поставщики, при заключении договоренности с которыми, точное местонахождение объекта Сторонами указывалось, а произведенные работы совпадают с перечнем работ, предусмотренных сметой (приложение №1 к Договору подряда № 19/12-18 от 19.12.2018г.).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования истца основаны на договоре и денежные средства, возврата которых требует истец были получены ответчиком на основании и в связи с договором, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцом не представлено, договорные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны без разногласий и оплачены, истцом не доказано, какие работы из принятых и оплаченных им ответчик не выполнил, в связи с чем суд считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 432, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102-1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник