Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А51-4561/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4561/2020
г. Владивосток
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.01.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабторг27" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.2017 )

о взыскании

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Маркет " обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабторг27" о взыскании по договору поставки товара от 04.12.2018 №ГМ041218 в сумме 24 416 руб.68 коп. и пени по договору в размере 2 441 руб.70 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Истец через канцелярию представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Гермес Маркет» (далее истец) и ООО «ХАБТОРГ27» (далее ответчик) был заключен договор поставки товара №492 от 04.12.2018, согласно условиям которого, ООО «Гермес Маркет» обязалось поставлять Покупателю товар, а ООО «ХАБТОРГ27» принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий договора, ООО «Гермес Маркет» 13.12.2018 года совершило поставку товара в адрес Ответчика, на сумму 46 750 руб. 75 коп., что подтверждается подписанной ответчиком без возражений, товарной накладной №0512130064/13 от 13.12.2018.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата товара производится в рублях, в течение 40 календарных дней с момента получения товара. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар по товарной накладной №0512130064/13 от 13.12.2018 не позднее 21.01.2019.

Как следует из искового заявления, ответчиком был произведен возврат товара на сумму 22 334 руб. 07 коп., что подтверждается товарной накладной №ДГО00000043 от 21.02.2019 и счет-фактурой №ДГО00000044 от 21.02.2019, в связи с чем, остаток задолженности по товарной накладной №0512130064/13 от 13.12.2018 составил 24 416 руб. 68 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами, без возражений, актом сверки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 08.04.2019 №117/19 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Фактически между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения, возникшие из договора по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтвержден документально, а именно: товарной накладной №0512130064/13 от 13.12.2018, подписанным представителем ответчика без возражений и ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), что также подтверждается подписанным обеими сторонами, без возражений, актом сверки остатка взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2019.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 24 416 рублей 68 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2441 рубль 70 копеек за период с 22.01.2019 по 13.02.2020, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере условий договора в части соблюдения сроков платежей, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным, в связи с чем, произведен самостоятельный перерасчет.

В силу статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из товарной накладной, товар поступил 13.12.2018, в соответствии с п.3.5 договора, оплата производится в течение 40 календарных дней: с 14.12.2018 по 22.01.2019 (40 дней).

С 23.01.2019 по 13.02.2020 (387 дней):

24416,68 руб. х 0,1 х 387 дней = 9449, 26 руб.

С учетом п. 4.2 договора, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы. Поскольку 9449,26 руб. превышает 10%, то взысканию подлежит сумма в размере 2 441 руб. 67 коп. (24416,68 х 10% = 2441,67).

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и признания задолженности, требование о взыскании пени за период с 23.01.2019 по 13.02.2020 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 2 441 рубль 67 копеек.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабторг27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Маркет» 24 416 рублей 68 копеек основного долга, 2 441 рубль 67 копеек пени и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Падин Э.Э.