Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А62-9183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.08.2025 Дело № А62-9183/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025

Полный текст решения изготовлен 06.08.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 164 055,52 руб.,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ответчик, страхвая компания) взыскании убытков в размере 164 055,52 руб.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв в которых представлены возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 36-38).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2022 года в 23 часов 25 минут по адресу: <...> ТТК, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. МТ79677, под управлением ФИО1, было повреждено металлическое барьерное ограждение и буфер безопасности (далее - ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги».

Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД.

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии составила 189 637,12 рублей.

В связи с перерасчётом локальной сметы № 10 с учетом вычета стального лома сумма убытков составила 164 055,52 рублей.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно акту б/н выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 08.04.2022, наряд-допуска от 10.04.2022 № 1174, сменного рапорта от 10.04.2022 и локальной сметы №10 на ремонтные работы по восстановлению металлическое барьерное ограждение и буфера безопасности после ДТП по адресу: <...> ТТК.

В соответствии с Распоряжением об определении правообладателей вводимых в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов инженерного и коммунального назначения города Москвы от10.11.2011 № 05-14-726/1, Распоряжения от 03.11.2011 № 862-РП и Распоряжения от 29.12.2008 № 4627-р, ТСОДД принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии с Федеральным законом от 25,04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело страхование а/м ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. МТ79677 в ООО РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается полисом серии XXX № 0143625298.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2022 о добровольном исполнении требования.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд, по новому расчету локально сметы № 10, с учетом вычета стального лома на сумму 164 055,52 руб.

Возвражая против удовлеворения исковых требований ответчик, укзазал на следующие обстоятельства по делу.

29.08.2022 в адрес страховой компании поступило заявление истца о добровольном исполнении требований в связи с проведенными ремонтными работами по восстановлению поврежденного металлического барьерного ограждения и буфера безопасности.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя),

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4,1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Документы должны представляться страховщику заверенные нотариально или руководителем (уполномоченным лицом) организации.

Так к заявлению прилагались незаверенные копии распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 10.11.2011 № 05-14-726/1, распоряжения Правительства Москвы от 03.11.2011 № 862-РП, доверенность представителя выгодоприобретателя 265 от 27.12.2021 была заверена не руководителем, а юрисконсультом ФИО2 без проставления печати.

С учетом данного обстоятельства письмом исх. № 0021-0109-22 от 01.09.2022 истец был уведомлен о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя.

В ответ на поступившую претензию истцу было повторно сообщено о необходимости предоставления документов.

Ввиду отсутствия предусмотренных Правилами ОСАГО документов обязанности по выплате страхового возмещения у страховой компании не возникло.

Кроме этого, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по адресу: Москва, ТТК внешняя сторона, ФИО3 Роща, д. 16а.

В акте выявленных повреждений от 08,04.2022г. местонахождение поврежденных ТСОДД указано как: ТТК, внешнее кольцо, 18 км.

В наряде-допуске на производство работ от 10.04.2022г. место производства работ указано: 20 км. Киевского шоссе.

В связи с различными указаниями адресов ответчик не имел оснований считать, что ремонтные работы были проведены в отношении имущества, пострадавшего в результате ДТП.

Также, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано только на повреждение ограждения.

Вместе с тем истец просит возместить ущерб за замену буфера безопасности, повреждение которого документально не зафиксировано.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, т.е. путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце втором п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений ст. 1 и 12 Закона N 40-ФЗ возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует прийти к выводу, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в том числе и металлическому барьерному ограждению), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер.

Как следует из представленных доказательств, работы по восстановлению металлического барьерного ограждения были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно наряду-допуску 1174 от 10.04.2022 сменному рапорту от 10.04.2022 и локальной смете № 10.

Локальная смета № 10 (л.д. 12-15) выполнена квалицированными (дипломированными) работниками ГБУ «Автомобильные дороги».

При этом, в рассматриваемом случае, локальный расчет включает в себя стоимость демонтажных и монтажных работ дорожной тумбы (буфера безопасности).

Вместе с тем, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99ББ 0853949, транспорное средсто ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. МТ79677, под управлением ФИО1, совершило наезд на отбойник (ограждение). Сведения о повреждении буфера безопасности документально не зафиксировано. Отсутствие буфера безопасности на момент ДТП также подтверждается материалами фотофиксации (л. д. 17), на которой зафиксирован дорожный знак, а не буфер безопасности.

Таким образом, из расчета ущерба судом исключены расходы, связанные с заменой буфера безопасности. В остальной части суд признает обоснованными требования истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично на сумму 125 217,42 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 107 руб. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, факт несения расходов подтвержден документально, в материлы дела представлены почтовые квитанции.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в 4 520 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченные денежные средства в сумме 767 руб., подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 125 217,42 руб., а также 4 520 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 141 руб., почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Автомобильные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 767 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 21.04.2023 № 23988, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва