Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А41-1901/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-1901/24
07 мая 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ»

к ООО «Северо-ЗападНеруд»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2023 по 26.12.2023 в размере 30 291 руб. 78 коп., а также по день уплаты неосновательного обогащения,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Северо-ЗападНеруд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2023 по 26.12.2023 в размере 30 291 руб. 78 коп., а также по день уплаты неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.



Между ООО «Студия Архитектура Живой Формы» (Покупатель) и ООО «Северо-ЗападНеруд» (Поставщик) заключен договор поставки от 15.09.2023 № 15/09/23-СЗН.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 15.09.2023 к Договору Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю грунт в количестве 6 000 м3 в срок с 15.09.2023 г. до 30.10.2023 г. включительно.

Покупатель произвел оплату авансового платежа Ответчику в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1012 от 21.09.2023, №1055 от 03.10.2023.

Посредством ЭДО Ответчик отправил в адрес Истца следующие товарные накладные на общую сумму 5 195 000 руб.:

1)    ТН № 230907003 от 07.09.2023 г. (150 м3 на сумму 375 000,00 руб.);

2)    ТН № 230915002 от 15.09.2023 г. (210 м3 на сумму 525 000,00 руб.);

3)    ТН № 230924004 от 24.09.2023 г. (300 м3 на сумму 750 000,00 руб.);

4)    ТН № 230928005 от 28.09.2023 г. (180 м3 на сумму 450 000,00 руб.);

5)    ТН № 230928007 от 28.09.2023 г. (180 м3 на сумму 450 000,00 руб.);

6)    ТН № 231011001 от 11.10.2023 г. (908 м3 на сумму 2 270 000 руб.);

7)    ТН № 231019001 от 19.10.2023 г. (150 м3 на сумму 375 000,00 руб.).

Истец с объемами поставленного Товара и датами поставки, указанными в полученных по ЭДО товарных накладных, не согласился, в связи с чем, исходящим письмом № 254 от 23.11.2023 г. отправил Ответчику претензию.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел поставку товара на сумму 5 850 000 руб.

Истец отправил Ответчику претензию № 254 от 23.11.2023 г.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства v одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств за не поставленный товар, подлежит удовлетворению в размере 5 850 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2023 по 26.12.2023 в размере 30 291,78 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 51 875 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северо-ЗападНеруд» в пользу ООО «СТУДИЯ АРХИТЕКТУРА ЖИВОЙ ФОРМЫ» неосновательное обогащение в размере 5 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2023 по 26.12.2023 в размере 30 291 руб. 78 коп., а также по день возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 51 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                          М.В. Афанасьева