Решение от 27 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

28.01.2026

Дело № А50-24596/2025

Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2026. Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.02.2022 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (далее - ответчик) штрафа за искажение сведений о массе груза в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 586 110 руб., штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 586 110 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 167 руб., почтовых расходов в сумме 125,50 руб.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

19.01.2026 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.01.2026 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.03.2025 истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭТ711788 на станции Пашия Свердловской железной дороги принят вагон №98407901 с грузом «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите».

Отправителем груза являлось ООО «Лестранс», получателем названо ООО «Порт Зюйд-Вест». Вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 71 611 кг.

17.03.2025 при прохождении вагона №98407901 в составе поезда через взвешивающий рельс системы АСКОПВ станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги был зафиксирован излишек массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной, в связи с чем вагон отцеплен для проведения контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы от 17.03.2025 №1/3184.

18.03.2025на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги при контрольной перевеске подтверждено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт от 19.03.2025 №СВЕРД 2500327/17, акт общей формы от 18.03.2025 №1/3241. В связи с небезопасностью дальнейшего следования поезда вагон задерживается на станции Пермь-Сортировочная СВЕРД ж.д. для устранения излишков массы груза, о чем уведомлен и вызван представитель грузоотправителя с доверенностью на право выдачи излишков груза и подписания документов.

При проверке установлено, что по перевозочному документу значится грузоподъемность вагона 72 500 кг, тара вагона 27 500 кг, вес нетто -71 611 кг, вес брутто - 99 111 кг. Фактическая масса груза составила: вес брутто - 108 900 кг, вес нетто - 81 400 кг. Излишек массы груза против документа с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составил 7 562 кг. Излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона 6 623 кг. Таким образом, фактическая масса перевозимого груза составила 79 173 кг (71 611 кг + 7 562 кг).

Контрольное взвешивание вагона №98407901 произведено на станционных вагонных весах ВТВ-Д №9-08/136. Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза подтверждается книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78, результатами измерения веса.

19.03.2025 в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Лестранс» Баджи Хамида, действующего на основании доверенности от 01.03.2025 №10, из вагона №98407901 произведена отгрузка излишков массы груза в количестве 312 мест, 14.04 куб.м., о чем составлен акт общей формы от 19.03.2025 №1010/139. После устранения коммерческой неисправности проведена контрольная перевеска. В результате перевески оказалось: масса брутто -101000 кг, тара с бруса - 27500 кг, масса нетто - 73500 кг, грузоподъемность - 72500 кг. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности отсутствует, вагон отправлен по назначению.

По прибытию на станцию назначения произведена повторная проверка массы груза, перевозимого в вагоне, по результатам которой масса нетто прибывшего груза составила 73 300 кг. Груз выдан представителю грузополучателя, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 29.03.2025 №Е-1.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭТ711788 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭТ711788 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 117 222 руб.

Поскольку в результате действий ответчика снизилась стоимость перевозки груза, а также возникла угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ответчик должен уплатить перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как указывал истец, ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной №ЭГ705699 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза. Согласно расчету истца размер штрафа составляет 586 110 руб. (117 222 руб. Х 5).

Также в результате действий ответчика возникло превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, ответчик должен уплатить перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно расчету истца размер штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона № 98407901 составляет 586 110 руб. (117 222 руб. Х 5).

21.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-15532/СВР ТЦФТО с требованием об уплате штрафа. На претензию ответчик не ответил, штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Заявленная неустойка предусмотрена в статьях 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указывал, что при погрузке вагона №9840790120 составлен вагонный лист на повагонную отправку от 19.03.2025. Вагон с груженным пиломатериалом принят приемосдатчиком Продан О.В., в вагонном листе сделана отметка, что груз размещен и закреплен согласно местных техническим условиям. Согласно листу 4 вагонного листа требовалось контрольная перевеска на станции Гороблагодатская Сверд жд. По мнению ответчика каких-то нарушений при контрольном взвешивании не допущено, вагон направлен по маршруту следования.

Довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа при этом обеспечивается или перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования или грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В рассматриваемом случае услуги по взвешиванию спорного вагона истцом не оказывались, а ответчиком не оплачивались, иное суду не доказано.

Кроме того, в соответствии с графами 26-27 железнодорожной накладной №ЭТ711788 масса груза определена грузоотправителем по обмеру, а не на вагонных весах. В графе 32 грузоотправителем проставлена отметка об ответственности за правильность внесенных в накладную сведений.

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Обязанность по проверке массы груза, предъявленного ответчиком к перевозке, на перевозчика не возложена. Напротив, достоверность внесенных грузоотправителем в железнодорожную накладную сведений предполагается. Указанное подтверждается, в том числе сведениями, указанными в вагонном листе - в разделе о соответствии погрузки требованиям МТУ проставлена подпись грузоотправителя: мастер погрузки ФИО1, а не перевозчика.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Данное право ответчиком реализовано 19.03.2025 в пути следования на ст. Пермь-Сортировочная Свердловской ж.д.

Ответчик также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку считал неустойки чрезмерно высокой и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Таких доказательств ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ)

Ответчик в обоснование своих доводов указывал, что на настоящий момент у ООО «Лестранс» имеется большая кредиторская задолженность перед поставщиками: на 30.09.2025 размер кредиторской задолженности составляет 122 466 000 руб.; а взыскание штрафа в заявляемых размерах еще более усугубить финансовое состояние общества и может привести к прекращению деятельности и дальнейшему банкротству.

Доводы ответчиком рассмотрены и отклонены в силу следующего.

При формировании составов для перевозки определяется вес поезда установленной массы и длины. При оформлении ж/д накладной грузоотправителем указывается масса перевозимого груза (нетто, тара, брутто). Сведения о заявленной грузоотправителем массе груза указываются в вагонном листе. Из данных документов сведения о массе груза переносятся в натурный лист поезда, в соответствии с которым определяется масса состава поезда.

Поезда следуют установленными весом и скоростью, в том числе с учетом возможности нахождения в составе вагонов с опасными грузами. Участки путей общего пользования имеют ограничения относительно весовых норм попускаемых поездов, связанные с рельефом пути и его конструкцией.

Фактическое превышение весовой нормы поезда может стать последствием нарушения графика движения поездов и аварийной ситуации, после которой движение поезда переходит в опасное состояние, когда создается угроза для целостности грузов, инфраструктуры железнодорожного транспорта, городов и поселков.

Кроме того, вес вагона учитывается при формировании составов, более легкие вагоны должны находиться «в хвосте» состава, более тяжелые - «в голове» состава, что связано с динамикой ведения поезда. Искажение сведений о массе груза в накладной не позволяет перевозчику определить правильный порядок формирования состава с целью исключения обстоятельств, влияющих на безопасность железнодорожного сообщения. Нарушение указанного порядка может повлечь «раскачивание» состава с последующим выдавливанием вагонов и выхода их из допустимых габаритов, что, в свою очередь, может повлечь сход состава с рельсов или столкновение со встречными или попутными поездами.

Искажение сведений о массе груза влечет за собой так называемое «нерасчетливое торможение» при маневровых работах на сортировочных горках. Несоответствие фактического веса вагона, указанного в перевозочных документах, влечет невозможность определения оператором сортировочной горки ходовых качеств вагона. Как следствие, превышение скорости роспуска вагона может привести к столкновению и сходу подвижного состава на спускной части горки, в подгорочном парке, а также к проталкиванию находящихся на сортировочном пути вагонов с возможным выходом подвижного состава на маршруты следования поездов, маневровые маршруты, места производства строительно-монтажных работ.

Превышение установленных норм веса грузового поезда ведет к искажению тяговых расчетов, последствием чего могут быть нарушения графика движения поездов, нарушения нагрузки на контактную сеть и последующие пережоги, появления ассиметрии обратного тягового тока и нарушения в работе рельсовых цепей, саморасцеп автосцепок поезда, сход подвижного состава и нарушение габарита по смежному пути двух- и многопутных перегонов.

Нормы закрепления подвижного состава на железнодорожных путях определяются, в том числе, исходя из веса вагона. Неверное определение норм закрепления приводит к неправильному использованию количества тормозных башмаков, следствием чего является уход вагонов, несанкционированное движение подвижного состава с последующим столкновением, сходом подвижного состава, угрозы жизни и здоровью людей.

Вопросы сохранности грузовых вагонов регулируются ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочноразгрузочных и маневровых работ», которым регламентированы допустимые загрузки вагона, в том числе при несимметричном расположении груза.

Превышение в вагоне груза сверх его грузоподъемности создает повышенную нагрузку на конструкцию вагона. Литые несущие элементы тележек грузовых вагонов (рамы боковые и балки надрессорные), колесные пары являются особо ответственными деталями грузовых вагонов. В процессе эксплуатации они воспринимают статические и динамические нагрузки (от веса вагона, неровностей пути, усилия тяги). Указанные детали рассчитаны на определенные нагрузки, превышение которых может привести в лучшем случае к уменьшению срока их эксплуатации по причине досрочного износа деталей, креплений и т.п., в худшем - к появлению трещин и разрушению вагона в процессе эксплуатации и, как следствие, сходу вагона или всего подвижного состава.

Нарушение загрузки вагона приводит к возникновению неконтролируемых колебаний галопирования (колебания вагона относительно поперечной оси кузова), и колебаний боковой качки (колебания вагона относительно продольной оси кузова). В обоих случаях происходит попеременное цикличное нагружение колес вагона и последующая их разгрузка, вплоть до полного снятия вертикальной силы от веса кузова. Итогом такого явления, называемого «Отрицательная динамика», является сход подвижного состава в результате обезгруживания колес с последующим вкатыванием одного колеса на головку рельса и провалом второго внутрь рельсовой колеи. Ряд участков пути имеют ограничения по весовой нагрузке. Балластный слой и земляное полотно являются важнейшими элементами железнодорожного пути, которые подвержены интенсивному динамическому воздействию со стороны грузовых поездов. Эксплуатация поездов с нерасчетной осевой нагрузкой приводит к внезапному и быстрому развитию дефектов и деформаций земляного полотна, а также преждевременному выходу из строя деталей железнодорожного полотна, последствием которых могут стать сходы подвижного состава.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки; иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 125,50 руб. в связи с направлением в адрес ответчика претензии, что подтверждал списком внутренних почтовых отправлений от 26.08.2025 №309, квитанцией от 27.08.2025 №376907716

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее по тексту судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Факт несения почтовых расходов подтвержден документально, требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за искажение сведений о массе груза в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 586 110 руб., штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ в сумме 586 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 167 руб., почтовые расходы в сумме 125,50 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова