Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А51-8537/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8537/2025
г. Владивосток
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Се Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пожарская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

Акционерное общество «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее – АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пожарская  центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 342 742 рубля, пени в размере 16 794 рубля 36 копеек, пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 342 742 рубля за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд проводит предварительное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон, в порядке ст.156 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках государственного контракт на поставку лекарственных препаратов № 0820500000824006787 от 10.12.2024.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (Поставщик) и КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» (Заказчик) заключен Контракт № 0820500000824006787 от 10.12.2024 на поставку лекарственного препарата в соответствии со Спецификацией к контракту (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Во исполнение условий Контракта истец поставил, а ответчик принял Товар стоимостью 342742 рубля, в том числе НДС 10%, что подтверждается материалами дела.  

Как указывает истец, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком по оплате Товара составляет 342 742 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 150/99288 от 01.04.2025 с требованием об уплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются правилами о договоре поставки Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела. Однако в нарушение пункта 9.5 Контракта оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела. Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по спорному Контракту на поставку лекарственных препаратов в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара по товарной накладной и принятие товара покупателем (ответчиком), а доказательств оплаты данного товара ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании основного долга в сумме 342 742 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 16 794 рубля 36 копеек.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пп. 11.2-11.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы цены настоящего контракта.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 05.03.2025 по 13.05.2025 составляет 16 794 рубля 36 копеек и исчисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России равной 21,00 %. от не уплаченной в срок суммы по контракту.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с 05.03.2025 по 18.06.2025 (день вынесения решения), исходя из 1/300 действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (20,00 %), составляет 24 220 рублей 43 копейки.

С учетом вышеизложенных разъяснений также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

С учетов результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пожарская  центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в размере 342742 рубля, пени в размере 24220 рублей 43 копейки, а также 22977 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 379939 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пожарская  центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу акционерного общества «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 342742 рубля за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пожарская  центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 371 (триста семьдесят один) рубль государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                            Турсунова Ю.C.