Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А29-6783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6783/2020
11 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации сельского поселения «Межег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании к совершению определенных действий,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

от третьего лица АО "Почта России": ФИО3 по доверенности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» об обязании обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения площадью 162,70 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, нежилые помещения площадью 32,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, используемые акционерным обществом «Почта России».

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Межег».

Истец заявлением от 08.10.2020 уточнил исковые требования, просил обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский», администрацию сельского поселения «Межег» обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения № 27-38 общей площадью 162,70 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, нежилые помещения № 11, 12, 13 общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве от 09.07.2020 пояснило, что не является заинтересованным лицом в спорах по заявленным требованиям и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости (л.д. 50 т.1).

Администрация муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» в отзыве на иск от 15.07.2020 пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям в части помещений, расположенных в п. Казлук, а также отклонила в другой части исковые требования, ссылаясь на нуждаемость муниципалитета в спорных помещениях в г. Микунь (л.д. 56-60 т.1).

Администрация СП "Межег" отзыв на иск не представила.

Истец заявлением от 10.12.2020 уточнил исковые требования в части, с учетом представленных сведений о постановке на кадастровый учет помещений №№ 27-38 просит передать в федеральную собственность помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, <...> д., общей площадью 166,7 кв.м. с кадастровым номером 11:08:0201010:505.

Лица, участвующие в деле, за исключением Территориального управления Росимущества в Республике Коми и АО "Почта России", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителей указанных лиц.

Представители истца и АО «Почта России» в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и АО "Почта России", исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального района "Усть-Вымский" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор № 8а от 25.10.2016, согласно пунктам 1.1 и 1.3. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - нежилые помещения с 27 по 38 общей площадью 162,7 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский, <...> для размещения отделения почтовой связи. (л.д. 15-18). Договор заключен с протоколом разногласий.

В силу пункта 1.4. договора он действует до 30.08.2017 и в случае, если за два месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта по состоянию на 17.08.2015 указанные нежилые помещения №№27-38 имеют общую площадь 162,7 кв.м.

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП «Почта России» на основании акта передачи помещения от 01.09.2016 (л.д. 16 об.). Доказательств возврата имущества и прекращения договорных отношений сторон не представлено.

Согласно пояснениям Администрации МР "Усть-Вымский" от 04.12.2020 вышеуказанные помещения №№ 27-38 поставлены на кадастровый учет 28.11.2017, имеют кадастровый номер 11:08:0201010:505 и общую площадь 166,7 кв.м.

В материалы дела также представлен технический план помещения, произведенный кадастровым инженером ГБУ РК "Рутико" ФИО4 23.11.2017, согласно которому общая площадь спорных помещений №№ 27-38 в результате реконструкции увеличена с 161,3 кв.м. до 166,7 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 19.10.2020 помещения с кадастровым номером 11:08:0201010:505 и общей площадью 166,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, пом. П1, принадлежат на праве собственности Администрации МР "Усть-Вымский", права третьих лиц на указанное имущество не зарегистрированы.

Кроме того, между Администрацией муниципального района "Усть-Вымский" (ссудодатель) и ФГУП "Почта России" (ссудополучатель) заключен договор б/н от 01.06.2007 безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Согласно пункту 1.1. договора ссудополучателю предоставлено нежилое помещение общей площадью 32 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук для размещения отделения почтовой связи. (л.д. 19-20 т.1).

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора он действует с 01.07.2007 по 30.06.2008 и по истечении указанного срока считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях в отсутствие возражений сторон.

Актом приема-передачи от 01.07.2007 подтверждается передача помещения ответчику (л.д. 20 т.1). Доказательств возврата имущества и прекращения договорных отношений сторон не представлено.

Согласно акту осмотра от 22.10.2020, подписанному представителями АО "Почта России" и СП "Межег", отделение почтовой связи располагается в помещениях №№ 11,12,13 общей площадью 29,3 кв.м. в здании по адресу: <...>, к акту приложена схема расположения указанных помещений согласно поэтажного плана техпаспорта и фотоматериалы.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта (л.д. 1-10 т.2) по состоянию на 09.07.2008 следует, что площадь помещений №№ 11,12,13 составляет 29,3 кв.м., копия поэтажного плана соответствует той, что приложена к акту осмотра от 22.10.2020.

Письмами от 28.05.2018 № б/н и от 05.03.2019 № 5.5.7/967 ФГУП «Почта России» обратилось в Администрацию МР "Усть-Вымский" с просьбой передать в федеральную собственность спорные объекты недвижимого имущества (л.д. 31,32 т.1). Администрация МР "Усть-Вымский" письмами от 01.04.2019 в адрес ТУ Росимущества по Республики Коми и ФГУП "Почта России" отказала в передаче объектов в федеральную собственность без пояснения причин такого отказа (л.д. 24,25 т.1).

Администрация СП "Межег" также направило в адрес ТУ Росимущества по РК письмо от 13.08.2018 об отказе в передаче помещений в федеральную собственность (л.д. 22 т.1).

Отказ в передаче имущества послужил основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (пункт 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (пункт 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, которые указаны в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Администрация МР "Усть-Вымский" не отрицает то обстоятельство, что помещения нежилые помещения № 27-38, расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, являются собственностью муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский", и с 01.09.2016 по настоящее время используются организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи на основании договора аренды от 25.10.2016.

Согласно сведениям Администрации МР "Усть-Вымский", изложенным в отзыве на иск, нежилые помещения № 11, 12, 13 общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, переданы в собственность муниципального образования сельское поселение "Межег" на основании Решения Совета МР "Усть-Вымский" от 15.04.2014 № 28/5-238. Копия указанного решения представлена в материалы дела (л.д. 61 т.1). Администрация СП "Межег" указанную информацию не опровергла, отзыв на иск не представила. Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2015 11АБ № 135516 помещения с № 11 по № 13, с № 19 по № 33 общей площадью 261,9 кв.м., с кадастровым номером 11:08:4401001:851, расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, находятся на праве собственности у муниципального образования сельского поселения "Межег" (л.д. 130 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.09.2020 также подтверждается регистрация права муниципальной собственности СП "Межег" на указанные выше помещения с кадастровым номером 11:08:4401001:851, и отсутствие зарегистрированных прав иных лиц на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу изложенного после передачи спорных помещений в п. Казлук Администрации СП "Межег" условия договора безвозмездного пользования б/н от 01.06.2007 стали обязательны для нового публичного собственника.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав третьих лиц, в том числе права оперативного управления, в отношении спорных помещений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ спорные нежилые помещения подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с названной выше нормой, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

В Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция высказанная, Конституционным судом РФ, относится в полной мере к передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, при его в порядке предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ к средствам почтовой связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

В статье 24 Закона № 176-ФЗ, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены, следовательно, имущество, используемое для оказания услуг почтовой связи, не может находиться в собственности муниципального образования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные помещения по настоящее время используется организацией федеральной почтовой связи в целях оказания общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Таким образом, спорные помещения не используется для решения вопросов местного значения, а необходимы для обеспечения государственных и социально значимых интересов.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствует необходимость в использовании спорных объектов недвижимости, поскольку они переданы правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») на основании договоров аренды и безвозмездного пользования под размещение отделений почтовой связи, которые необходимы для предоставления социально и государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчиков в добровольной передаче спорных нежилых помещений в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, в связи с чем приходит к выводу, что на ответчиков возложена обязанность передать нежилые помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность для их дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет способствовать выполнению Обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков обеспечить формирование спорных помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Спорные помещения №№ 27-38 в здании по адресу: Республика Коми, <...>, как установлено судом, имеют общую площадь 166,7 кв.м. и поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 11:08:0201010:505.

Объект спора - нежилые помещения №№ 11, 12, 13 в здании по адресу: Республика Коми, <...>, общей площадью 29,3 кв.м., в данном случае индивидуализирован ссылкой на номера помещений, их общую площадь и адрес местонахождения, в том числе указанные в заключенном договоре и акте осмотра помещений.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципального собственника производить работы в целях постановки на кадастровый учет передаваемого в федеральную собственность недвижимого имущества.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровым номером 11:08:0201010:505 общей площадью 166,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>.

Обязать Администрацию муниципального образования сельского поселения "Межег" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации объекты недвижимого имущества - нежилые помещения №№ 11, 12, 13 общей площадью 29,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина