Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-184603/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-184603/18-149-2111
г. Москва
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Региональное объединение Собственников АВТОТРАНС» (142103, Московская область, Подольск, ул.Рощинская, 22, ОГРН <***>)

к ООО «Строймехсервис Метростроя» (115580, Москва, Ореховый бульвар, вл.24. корпус 2, стр.1, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: Шулепова Н.Н. (дов. от 04.06.2018)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 20.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное объединение Собственников АВТОТРАНС» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строймехсервис Метростроя» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 234 287,26 руб., неустойки в размере 106 487,99 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против задолженности не возражал, указал на необоснованность начисления неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Р.О.С.АВТОТРАНС» и ответчиком был заключен договор №010/УМ-18 оказания услуг средствами механизации и автотранспортом с обслуживающим персоналом от 01.01.2018.

По данному договору Истец взял на себя обязательство оказывать услуги Ответчику, предоставив по заявкам исправную технику с обслуживающим персоналом, а Ответчик обязался использовать указанную технику и оплатить Истцу за использование техники (пункт 1.1 договора).

Услуги были отказаны истцом, ответчиком приняты и не оспаривались, что подтверждается подписанными сторонами актами. Ответчик претензий к объему, качеству и срокам претензий не имел.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 2 541 893,46 руб.

Согласно пункта 6.6 вышеуказанного договора оплата услуг истца должна была производиться в течение 30 банковских дней после окончания отчетного периода. Согласно пункта 6.4 вышеуказанного договора стороны установили отчетный период подекадно (10 дней).

Ответчик частично оплатил услуги в размере 21 086,09 руб. После подачи истцом иска в суд, ответчик произвел частичную оплату услуг в размере 1 286 520,11 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 234 287,26 руб.

Ответчик подписал Акты выполненных работ, но на сегодняшний день так и не произвел оплату.

Соблюдая претензионный порядок досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию от 04.07.2018, которая была получена ответчиком 09.07.2018, но до настоящего момента в полном объеме не удовлетворена.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «Строймехсервис Метростроя» перед ООО «Региональное объединение Собственников АВТОТРАНС» по вышеуказанному договору.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 01.03.2018 по 29.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели санкции за нарушение сроков оплаты штрафные пени в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 106 487,99 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 100 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональное объединение Собственников АВТОТРАНС» заключило Договор на оказание юридических услуг от 25.06.2018 с Адвокатом Шулеповой Н.Н. Стоимость услуг по настоящему договору согласно п. 3.1 составляет 100 000 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строймехсервис Метростроя» в пользу ООО «Региональное объединение Собственников АВТОТРАНС» сумму задолженности в размере 1 234 287,26 руб. (один миллион двести тридцать четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей 26 копеек), неустойку в размере 106 487,99 руб. (сто шесть тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 99 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 343 руб. (двадцать пять тысяч триста сорок три рубля) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить ООО «Региональное объединение Собственников АВТОТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 366 руб. (десять тысяч триста шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин