Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-19760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19760/2017
г. Челябинск
14 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября    2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября  2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова  И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,  г. Челябинск, ФИО2, г. Москва, ФИО3, Липецкая  область

о взыскании 16 200 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г. Москва  (далее – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ответчик, ПАО «Страховая компания  ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании 16 200 руб. 91 коп. страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 16 200 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 11.07.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  г. Москва (далее – третье  лицо,  ФИО1),  ФИО2,  г. Москва (далее – третье лицо,  ФИО2),  ФИО3,  Липецкая область (далее – третье  лицо,  ФИО3).

Ответчик  исковые  требования не признал, указал, что к требованию, претензии  и  исковому  заявлению экспертное  заключение  не приложено, следовательно, заявленная  истцом  сумма  рассчитана  не в соответствии с требованиями  указанной  Единой  методики, ответчиком  после  получения  требования  о выплате  страхового возмещения  в порядке  суброгации  за свой  счет  была  организована  техническая  экспертизы, по результатам которой было составлено заключение  № 65, согласно  которому  стоимость  восстановительного ремонта  автомобиля  «Тойота  Рав 4»,  государственный регистрационный  знак  <***> с учетом  износа  составляет  12 700 руб. 00 коп. 19 апреля 2017 года  на расчетный  счет  истца  было перечислено страховое  возмещение в  указанной  сумме.   

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 48-53).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что  между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и  ФИО1   (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Тойота  Рав 4»,  государственный  регистрационный  знак     <***> (страховой полис  № 1059286042, л.д. 17-18). По договору страхования № 1059286042 застраховано транспортное средство марки  «Тойота  Рав 4»,  VIN:  <***> на период с  30.06.2016 по 29.06.2017.

19.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «Тойота  Рав 4»,  государственный  регистрационный  знак <***> под управлением водителя  ФИО1  и автомобиля марки «ВАЗ 2113», государственный  регистрационный номер <***> под  управлением водителя  ФИО3, который  при повороте  на левой  через 2 сплошные  линии, не  рассчитав   радиус  поворота  начал сдавать  задним  ходом,  где  и произошло столкновение, что подтверждается  извещением  о ДТП от  19.01.2017 (л.д. 26-27).

Гражданская ответственность водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП, застрахована  ответчиком (полис ЕЕЕ  № 0385054151).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота  Рав 4»,  государственный  регистрационный  знак <***> поврежденного в результате ДТП, на основании счета  на оплату  № 16934243 от 27.01.2017, выставленного  ООО «Рольф Моторс»,  акта  согласования, окончательного заказа-наряда  № 16934243 от 27.01.2017 составила 40 852 руб. 48 коп. (л.д. 20-23).

Согласно  расчету  износа,  выполненному  ООО «Авто-Эксперт»  размер застрахованного транспортного средства  составил 37,9%,  стоимость  восстановительного ремонта  транспортного средства  «Тойота  Рав 4»,  государственный  регистрационный  знак <***> с учетом  износа  составила 28 900 руб. 91 коп. (л.д. 28).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования            СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения и платежным поручением № 205501 от 29.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонтных работ ООО «Рольф Моторс» в качестве страхового возмещения  в  сумме  40 852  руб. 48  коп. (л.д. 15).

Претензией, направленной  в адрес  ответчика 06.04.2017 (л.д. 10-11) СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось  с требованием выплатить страховое возмещение в порядке  суброгации, которое  удовлетворено ответчиком  в части  12 700 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением  № 6940 от 19.04.2017 (л.д. 62).

Претензией, направленной в адрес  ответчика 31.05.2017 (л.д. 12-14), истец  обратился  к  ответчику  с требованием  произвести  доплату  страхового возмещения.

Поскольку ответчик в добровольном  порядке  сумму ущерба в полном объеме не  возместил, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с  рассматриваемым иском  в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

В соответствии  с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.  Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки «ВАЗ 2113», государственный  регистрационный номер <***> в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ЕЕЕ   № 0385054151).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких условиях, с ПАО  «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с учетом  выплаты  страхового возмещения  в досудебном  порядке, с учетом  размера  заявленных требований,  подлежат взысканию убытки в порядке  суброгации в размере 16 200 руб. 91 коп.  согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод  ответчика  об исполнении обязательства по выплате  страхового возмещения в полном объеме судом отклоняется, а заключение  № 65, выполненное  ФИО4 (л.д. 63-75)  не принимается  в качества  доказательства о стоимости  восстановительного ремонта  транспортного средства    «Тойота  Рав 4»,  государственный  регистрационный  знак <***> по следующим  основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются среди прочих заключение эксперта и объяснения эксперта.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункты 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ).

Поскольку в данном случае ремонт автомобиля уже оплачен истцом в порядке добровольного страхования, следовательно, для истца, занявшего место потерпевшего в спорном правоотношении со страховщиком гражданской ответственности, возможен только единственный способ возмещения вреда – получение страховой выплаты в денежном выражении (наличный или безналичный расчет).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за №432-П утверждена и в Минюсте России 03.10.2014 за №34245 зарегистрирована «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 своего постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Представленный  истцом в качестве доказательства размера ущерба  расчет стоимости  восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства   соответствует  Положению  Банка  России от 19.09.2014 № 432 - ПО «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и обстоятельствам  спорного страхового случая.

 Представленное истцом доказательство соответствует основополагающие принципы оценочной деятельности (принцип существенности, принцип обоснованности, принцип однозначности, принцип проверяемости) установленные положениями Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254.

Перечень и  характер  повреждений ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении по делу  судебной  экспертизы, ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 350283 от 31.05.2017 уплачена государственная пошлина в размере                2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  расходы  по уплате государственной  пошлины  в  размере 2 000  руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в  пользу истца  в силу  ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования истца – страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ–АСКО»,  г. Челябинск,  в пользу истца – страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва, убытки  в сумме 16 200 руб. 91 коп. по полису  ЕЕЕ № 0385054151,  а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                            И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.