Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-63418/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63418/2017
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Даллас" (адрес: 199106, <...>, литер Б, пом. 3Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" (адрес: 196233, <...>, литера А, помещение 11Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 245 386,46 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2017 № 2017/1)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даллас» (далее – ООО «Даллас») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петростройинвест» (далее – ООО «Петростройинвест») и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 223 782 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 02.09.2016 № 2-16 (далее - Договор), и 21 604,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 30.11.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО «Даллас» (подрядчик) обязалось выполнить работы по электроснабжению светофорных объектов и передать результат работ заказчику, а ООО «Петростройинвест» (заказчик) – принять результат работ и оплатить их в течение 30 банковских дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 5.1 Договора).

Ссылаясь на выполнение истцом работ по Договору на сумму 303 782 руб., из которых ответчиком оплачено 80 000 руб., ООО «Даллас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 04.10.2016 № 1 направлен истцом ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами от 04.10.2016 № 3, от 20.04.2017 № 2017/4-5, описью вложения в ценное письмо от 24.04.2017, но не подписан ответчиком.

Вместе с тем мотивированный отказ от его подписания ответчиком истцу не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено, в связи с чем выполненные истцом работы согласно пункту 4.2 Договора считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Задолженность ответчика в сумме 223 782 руб. перед истцом за выполненные последним работы по Договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности начислено 21 604,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 30.11.2017.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.03.2017 № 3 и платежным поручением от 25.07.2017 № 62, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даллас" 283 294,46 руб., в том числе 223 782 руб. задолженности, 21 604,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 908 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Даллас" из федерального бюджета 5 871 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2017 № 83.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.