Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А03-11400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-80

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11400/2020
г. Барнаул
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» о взыскании 43000 руб. 00 коп.

при отсутствии в заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» 43000 руб. 00 коп. штрафных санкций.

Определением от 25.08.2020 суд принял заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а 20.10.2020 для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) заинтересованным лицом с нарушением срока представлена «исходная» форма отчетности (СЗВ-М) сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) за отчетный период – апрель 2020 года, в связи с этим к страхователю применены штрафные санкции. Поскольку за заинтересованным лицом числится задолженность по уплате штрафных санкций в сумме 43000 руб., требование об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, заявитель просит взыскать долг в судебном порядке.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление, в котором выразило несогласие с требованиями. Указало на то, что назначенный штраф в размере 43000,00 рублей не отвечает требованиям, вытекающим из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания. В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд также должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения. Полагает, что озвученных причинах, способствовавших допущенному нарушению, общество должно быть освобождено от ответственности, либо штраф уменьшен.

Представители заявителя, заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Судом приняты в дело представленные Пенсионным фондом документы и приобщены к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей Управления и ООО «Горняцкий водоканал».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Горняцкий водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2005 регистратором - Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Алтайскому краю.

28.12.2005 общество в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» зарегистрировано органом Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ и обязано представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Страхователем 18.05.2020 по телекоммуникационным каналам связи в Управление ПФР представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период – апрель 2020 года на 68 застрахованных лиц.

Срок представления отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2020 года установлен до 15 мая 2020 года. Таким образом, сведения страхователем представлены с нарушением срока.

26.05.2020 Управлением составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 032S 19200006654 и направлен в адрес страхователя заказным письмом.

Рассмотрение материалов проверки и материалов дела о привлечении страхователя к ответственности было назначено на 25.06.2020. Страхователь на рассмотрение не явился, направил в качестве доказательства отсутствия вины, в нарушении срока письменные, пояснения (заявление) и письмо СКБ «Контур» от 18.05.2020.

25.06.2020 в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ, УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) принято Решение № 032S19200006654 о привлечении ООО «Горняцкий водоканал» к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 43000 рублей (что соответствует 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица х 86 (количество застрахованных лиц) = 43000 рублей).

В связи с неуплатой финансовых санкций 20.07.2020 года страхователю выставлено требование об уплате финансовых санкций, срок добровольной уплаты установлен до 07.08.2020 года.

Требование в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в сумме - 43000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу ст. 18 Федерального закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, страхователем за отчетный период сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» предоставлены с нарушением установленного срока.

Вместе с этим суд отмечает следующее.

Управлением при вынесении решения от 25.06.2020 № 032S19200006654 не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, а также наличие либо отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, в рассмотрении материалов проверки и при вынесении решения должностным лицом исследовались, предоставленные страхователем документы, которые объясняют причины допущенного нарушения Закона 27-ФЗ, которые, по мнению общества, являлись уважительными.

Общество в отзыве указало на то, что отчет не поступил в ПФР страхователь узнал только 18.05.2020 года (16.05.2020 и 17.05.2020 были выходными днями). Как только стало известно о том, что отчет по форме СЗВ-М не поступил в ПФР, в тот же миг отправка была осуществлена.

Суд соглашается с доводом пенсионного фонда о том, что обстоятельства, указанные страхователем, не могут являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку письмо «СКБ Контур» не содержит указания на то, что произошел сбой в Системе и отправка не была осуществлена». Фактически страхователь14.05.2020 работал в системе: загрузил отчет (сведения), распечатал их (на бумажный носитель), но отправку не осуществил.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: данный факт свершился впервые, незначительное опоздание поступления отчета по форме СЗВ-М 18.05.2020 года (1 рабочий день), не был нанесен урон ни застрахованным лицам, ни бюджету РФ, отсутствует умысел в нарушении, общество является организацией жизнеобеспечения граждан и испытывает критические финансовые затруднения в связи с короновирусной обстановкой в стране, падением платежеспособности потребителей наших услуг по водоснабжению и водоотведению, а также требования справедливости и соразмерности, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенного на Общество в 15 раз, до 2867 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо (с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям Пенсионному фонду) в минимальном размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 2 867 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2020 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева