Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А75-8269/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75- 8269/2024
г. Ханты-Мансийск
13 августа 2024 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***> от 01.10.2008, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 20, этаж 2) о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, по претензии от 16.11.2022 № 125-СО/2022 в сумме 402 920 рублей 43 копеек,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик, Общество, ООО «Тарховское») о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, по претензии от 16.11.2022 № 125-СО/2022 в сумме 402 920 рублей 43 копеек.

Определением суда от 03.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного

производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 03.05.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В отзыве ответчик указывает, что в рамках настоящего дела отсутствуют правовые основания для применения Методики № 107, поскольку в рамках дела № А75-12695/2020 Общество уже понесло гражданско-правовую ответственность за причинение вреда лесу, который представляет собой экологическую систему. Кроме того, Общество указывает, что в расчете размера вреда имеется ошибка при применении норматива стоимости беспозвоночных животных для соответствующего района (л.д. 36-37).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 41-42).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

02.07.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, о частичном удовлетворении исковых требований.

12.07.2024 ответчик подал апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи, принявшего решение, из очередного отпуска, в установленный срок.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в Природнадзор Югры от ООО «Тарховское» поступили оперативное сообщение об аварии и сведения об инциденте от 07.10.2019, согласно которым на нефтепроводе к. 41- вр. В н/с к. 42Б Ершового месторождения нефти, эксплуатируемого обществом, 07.10.2020 произошел инцидент, повлекший загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами.

С целью определения размера вреда, причиненного землям лесного фонда в результате инцидента, 15.10.2019 проведено мероприятие по определению размера вреда, в ходе которого в квартале 324, выделах 31, 50 (в районе куста скважин N 41 Ершового месторождения) Излучинского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества, выявлен факт загрязнения лесного участка площадью 1559 м² (0,1559 га) нефтепродуктами.

Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью.

Специалистом Нижневартовского отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ») отобраны образцы почвы с загрязненного и чистого лесных участков (акты отбора проб почвы № 3021, № 3022) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

По результатам проведенного количественного химического анализа (КХА) проб почвы определено, что концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе почвы

с загрязненного участка превышает концентрацию нефтепродуктов с (фонового) условного незагрязненного участка в 144 раза (протоколы КХА N 3021, 3022).

Природнадзор Югры направил Обществу претензию № 136-ЛН/2020 от 22.04.2020, в которой предложил ответчику добровольно уплатить ущерб в размере 1 795 250 рублей, рассчитанный по следующей формуле: 1559 (м2) x 120,96 (руб.) x 2,38 x 4 (кратность), где 1559 м2 - площадь; 120,96 рублей - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей породы (сосна), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310; 2,38 - коэффициент, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2020 по делу № А75-12695/2020 требования Службы удовлетворены, с ООО «Тарховское» в пользу Службы взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 795 250 руб. Также с ООО «Тарховское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 953 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2020 по делу № А75-12695/2020 оставлено без изменения.

Вследствие допущенного Обществом загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами в квартале 324 выделах 31, 50 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 1 559 м², Сулжба пришла к выводу о том, что Обществом также причинен ущерб объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных , размер которого составил 402 920 рублей 43 копеек = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 1 559 м2 х 2,228) + (50 руб./экз. х 1 559 м2х 2,228).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направил Обществу претензию от 16.11.2022 № 125-CО/2022 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме (л.д. 15-19).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзора Югры настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Природные объекты, наряду с природными комплексами и компонентами природной среды, являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности в соответствии с Законом об охране окружающей среды (статья 4).

В пункте 13 Постановления № 49 указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

В то же время выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Методика № 107 разработана в соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного

объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства (далее - объекты животного мира), и среде их обитания.

Методикой № 107 установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением среды обитания: почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным; размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (пункт 11).

Согласно пункту 11 Методики № 107 при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3: Впочв= Зкр х V + НСпб х S х Киt + НСиб х S х Киt, где: В почв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.; 3Кр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м³ (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя Зкр равняется 0); V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м³ (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя V равняется 0); НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м² земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м²;

Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны. Местоположение спорных нефтезагрязненных участков - Нижневартовский район.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 Нижневартовский муниципальный район представляет собой Западно - Сибирский средне - таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне- таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м².

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м², соответственно, S = 1559 м² (площадь нефтезагрязненного участка).

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен), его значение подлежит исчислению следующим образом:

Киt = Киt х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

В год утверждения Методики показатель Киt принят равным 1.

Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1.

Показатель уровня инфляции в 2022 году составит К2022 = 2,228.

Таким образом, размер вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных составляет 402 920,43 руб. = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 1 559 м2 х 2,228) + (50 руб./экз. х 1 559 м2х 2,228).

В отзыве ответчик указывает, что в рамках настоящего дела отсутствуют правовые основания для применения Методики № 107, поскольку в рамках дела № А75-12695/2020 Общество уже понесло гражданско-правовую ответственность за причинение вреда лесу, который представляет собой экологическую систему.

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Претензия, на основании которой взыскан ущерб по делу № А75-12695/2020, рассчитан по факту причинения Обществом вреда такому компоненту природной среды, как лес. Соответственно, применены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее - постановление № 1730).

В свою очередь, в рамках настоящего дела к взысканию предъявлен вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, размер которого рассчитан в соответствии с Методикой № 107.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента (пункт 2 обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды от 24.06.2022).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в рамках дела № А75-474/2019 в определении от 23.07.2020 № 304-ЭС20-737, сопоставление формул, установленных для расчета вреда Методикой № 273 (по лесу, в настоящее время Методика № 1730) и Методикой № 107 (по объектам животного мира и среде их обитания), позволяет сделать вывод, что выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя) имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира. Возмещение вреда одному компоненту

окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам.

Соответственно, обстоятельства того, что Общество осуществляло возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, на что ссылается ответчик в своих возражениях на иск, сами по себе не свидетельствуют о восстановлении почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира; удовлетворение заявленных Службой по настоящему делу исковых требований не влечет наложение на Общество двойной ответственности за совершение одного нарушения.

Доказательств того, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора выполнены рекультивационные работы, предусматривающие восстановление почвенного слоя нарушенного лесного участка, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении вреда, причиненного как лесам, так и объектам животного мира.

Кроме того, Общество в отзыве на заявление указывает, что в расчете размера вреда имеется ошибка при применении норматива стоимости беспозвоночных животных для соответствующего района. Общество не согласно с расчетом размера вреда, поскольку, по его мнению, неверное указание района расположения спорного участка имеет значение для применения норматива стоимости беспозвоночных животных. Из этого следует, что Общество не согласно с элементом формулы «НС».

пб

Согласно пункту 11 Методики 107 «НС». - норматив стоимости почвенных

пб

беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м2. Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что в исковом заявлении имеется опечатка в указании района расположения участка - Нефтеюганский вместо Нижневартовского. Вместе с тем указанная опечатка не влияет на расчет размера вреда.

Так, согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Нефтеюганский и Нижневартовский районы относятся Западно-Сибирскому средне-таежному равнинному району.

Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне- таежный равнинный район является лесорастительной зоной - Таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги — 66 руб./м2.

Таким образом, расчет размера вреда является арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 623 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, по претензии от 16.11.2022 № 125-СО/2022 в сумме 402 920 рублей 43 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>, р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000023630555, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 058 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева