Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А19-7307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А19-7307/2020
г. Иркутск
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство ФИО3 об утверждении мирового соглашения

по делу по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Иркутск; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 664047, <...>) о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО2 – ФИО5 (доверенность, паспорт),

кредитор ФИО3, должник – не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО4 (ФИО4, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий).

Кредитор ФИО3 (ФИО3) 08.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего о проведении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина и ходатайство ФИО3 об утверждении мирового соглашения.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании огласил отчет о проведении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, возражал против утверждения мирового соглашения.

ФИО3, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От должника поступили возражения на ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 141 от 08.08.2020, в ЕФРСБ 31.07.2020 № сообщения 5281094;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД от 25.08.2020 в собственности ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки: ЗИЛ-555 1971 г.в., государственный регистрационный номер К229КС38 (дата регистрации: 02.03.2002).

Согласно ответам иных регистрирующих органов (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.08.2020 № 38-00-4001/5002/2020-4668, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 25.08.2020, Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-5393/20 от 17.08.2020) имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО4, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 36 286,65 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов включено 2 кредитора с общей суммой требований в размере 1 186 679,48 рублей.

В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО4 проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому финансовым управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитываться с кредиторами в течение 3 лет; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства реализации имущества гражданина; покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина возможно за счет денежных средств, внесенных заявителем по делу в депозит арбитражного суда; финансирование процедуры реализации имущества гражданина будет осуществлено за счет средств, полученных от реализации имущества.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО4 финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у ФИО4 признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Первое собрание кредиторов ФИО4 проведено 27.11.2020.

Из протокола первого собрания кредиторов ФИО4 от 27.11.2020 следует, что на собрании кредиторов присутствовал один кредитор, включенный в реестр требований кредиторов ФИО4, число голосов которого составляет 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов с правом голоса.

Таким образом, кворум, необходимый для признания первого собрания кредиторов ФИО4 от 27.11.2020 правомочным, имелся.

Собранием кредиторов ФИО4, состоявшемся 27.11.2020, приняты следующие решения: о заключении мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении; об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Решения, принятые 27.11.2020 первым собранием кредиторов ФИО4, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», недействительными не признаны.

Должник, возражая против заключения мирового соглашения, указал, что в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем неплатежеспособен и не имеет возможности погасить требование кредитора путем заключения мирового соглашения. Кроме того, у ФИО4 имеется задолженность перед ФНС России в размере 51 064,38 рублей и ПАО Сбербанк в размере 9 031,40 рублей.

ФИО2 указала, что проект мирового соглашения неисполним в связи с тем, что на основании представленной должником копии трудовой книжки, трудовая деятельность не осуществляется с 21.05.2020 по причине расторжения трудового договора, следовательно, у ФИО4 отсутствует доход, превышающий величину прожиточного минимума.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно статье 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном данным Законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

С даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами. В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Как усматривается из системного толкования вышеназванных норм права, при наличии решения гражданина-должника заключить мировое соглашения такое соглашение рассматривается кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. В случае принятия положительного решения кредиторами на собрании и подписания его полномочными сторонами мировое соглашение представляется суду для утверждения.

По смыслу статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Как следует из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, и, соответственно, влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение: направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052 (2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вместе с тем, ФИО3 в материалы дела представлен лишь проект мирового соглашения, подписанный только со стороны кредитора, что исключает возможность его утверждения арбитражным судом.

В определении суда от 31 июля 2020 года о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина указано, что ФИО4 работает в АО «Кристалл-Амур». Согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ сумма доходов ФИО4 в указанной организации в 2019 г. составила – 271 661,62 рублей, в 2020 г. за 2 месяца – 43 286,20 рублей, в 2018 г. за 10 месяцев – 207 438,08 рублей.

Однако из копии трудовой книжки, представленной в материалы дела 21.01.2021, следует, что трудовой договор с ФИО4 расторгнут 21.05.2020 по инициативе работника (т. 2, л.д. 14).

От ФНС России, во исполнение определения об истребовании доказательств от 13 мая 2021 года, поступила справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2020 г., из которой следует, что последний доход получен ФИО4 за май 2020 г. (т. 3, л.д. 47).

Пенсионным Фондом Российской Федерации представлены сведения о работодателях ФИО4, из которых следует, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность до мая 2020 г. (т. 3, л.д. 49).

Таким образом, доказательства наличия у ФИО4 источников поступления денежных средств для осуществления расчетов с кредитором не представлены.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что ходатайство ФИО3 об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит ввиду наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении (нарушение установленного Законом о банкротстве порядка его заключения, противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Названными лицами план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Материалами дела подтверждается, что обязательства перед кредиторами должником не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, что в соответствии со статьями 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С учетом того, что вопрос об утверждении другой кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО4 собранием кредиторов не принят, в силу прямого указания закона, арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 150, 160, 161, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 об утверждении мирового соглашения.

Признать банкротом ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Иркутск; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: 664047, <...>), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина на срок до 10 февраля 2022 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 арбитражного управляющего ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о реализации имущества гражданина на 14 часов 30 минут «10» февраля 2022 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 316 А Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста 261-739, факс <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Чигринская