Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года

Дело № А33-23347/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее – АО «Таймырбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ООО «Дудинская управляющая компания», ответчик) о взыскании 1 380 900 руб. задолженности за январь-май 2025 года за жилищные услуги, 100 483,49 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 06.08.2025, с 07.08.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 03.10.2025, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 11.01.2026 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчетов долга и неустойки не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 423 ГК РФ закрепляют принцип возмездности гражданско-правового договора, содержание которого сводится к эквивалентной стоимости предоставлений, произведенных в связи с исполнением обязательств, опосредующих гражданский оборот. Агентский договор представляет собой двусторонний возмездный синаллагматический (взаимный) договор, предполагающий наличие встречных предоставлений.

Согласно материалам дела, 31.10.2024 между ООО «Дудинская управляющая компания» (заказчик) и АО «Таймырбыт» (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по начислению платы за жилищные услуги абонентам в МКД и приему платежей, ведению лицевых счетов абонентов в МКД, а также по работе с задолженностью № 438 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязался оказать ответчику услуги, перечисленные в Техническом задании, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору истцом в январе – мае 2025 года оказаны ответчику услуги, перечисленные в техническом задании (приложение № 1), а именно: услуги по начислению платы за жилищные услуги абонентам в МКД и приему платежей, ведению лицевых счетов абонентов в МКД, а также по работе с задолженностью.

Факт выполнения АО «Таймырбыт» в заявленный в иске период возложенных на него условиями заключенного договора агентских обязанностей подтверждается материалами дела, а именно, счетами на оплату, протоколами передачи – счетами, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний посредством электронной цифровой подписи.

Доказательства наличия каких-либо возражений по оказанным услугам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого стоимость работ услуг исполнителя составляет 276 180 руб. в месяц.

Всего истцом заявлено к взысканию с ответчика 1 380 900 руб. долга за январь – май 2025 года (276 180 руб. х 5 месяцев), которые последним не оплачены.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами спора.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения 1 380 900 руб., требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100 483,49 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 06.08.2025, с 07.08.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы согласно пункту 4.1 договора.

Согласно пункту 4.4 договора, стоимость работ и услуг, оказываемых исполнителем оплачивается заказчиком ежемесячно путем перечисления указанной в пункте 4.1 суммы договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после выставления счета, но не позднее 20 числа месяца, следующего з расчетным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет пени не опровергнут, контррасчет не представлен, как и доказательств частичной или полной оплаты.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного его снижения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 100 483,49 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 06.08.2025, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), арбитражный суд также признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности 1 380 900 руб. долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 69 442 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 29.08.2025 № 2289

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 69 442 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 380 900 руб. долга, 100 483,49 руб. неустойки за период с 21.02.2025 по 06.08.2025, с 07.08.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, а также 69 442 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина