Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А28-6584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6584/2022
город Киров
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Румин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125039, Россия, г. Москва, муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 10, стр. 2, помещение 5Н, офис 338)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>, кабинет 406; 421)

о взыскании 6 862 616 рублей 76 копеек,


без участия в судебном заседании представителей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Румин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (далее – ответчик) о взыскании 6 862 616 рублей 76 копеек, в том числе 6 431 545 рублей 95 копеек задолженности по договору займа от 20.03.2020, 431 070 рублей 81 копейки процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Определением от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 6 431 543 рубля 95 копеек задолженности по договору займа от 20.03.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Румин» (займодавец) заключен договор займа (далее – договор), по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика, а заемщик принять денежные средства в размере 6 500 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Передача заемных средств осуществляется согласно финансовым письмам в течение всего действия договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или иным, не запрещенным законодательством РФ способом (пункт 1.2 договора).

Процент за пользование займом равен ставке рефинансирования банка на текущую дату (6,0%) (пункт 1.3 договора).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить проценты в срок до 31.12.2020 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодателя или иным, не запрещенным законодательством РФ, способом (пункт 1.4 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик направлял истцу финансовые письма с указанием суммы перечисления, реквизитов, назначения платежа. Истец представил в материалы дела указанные письма с просьбой осуществить перечисление денежных средств, а именно:

- письмо от 23.03.2020 №30 на сумму 21 202 рубля 00 копеек;

- письмо от 20.04.2020 №39 на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 20.04.2020 №40 на сумму 850 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 19.05.2020 №49 на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 21.05.2020 №50 на сумму 1 700 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 21.05.2020 №51 на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 03.06.2020 №54 на сумму 46 451 рубль 34 копейки;

- письмо от 30.06.2020 №67 на сумму 850 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 30.06.2020 №66 на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

- письмо от 06.07.2020 №69 на сумму 6 999 рублей 67 копеек;

- письмо от 22.07.2020 №72 на сумму 6 783 рубля 47 копеек;

- письмо от 30.07.2020 №77 на сумму 316 158 рублей 52 копейки;

- письмо от 30.07.2020 №78 на сумму 850 000 рублей 00 копеек.

Также в материалы дела истец представил выписку по расчетному счету, оригиналы платежных поручений с отметкой банка о перечислении денежных средств на общую сумму 6 431 545 рублей 95 копеек, в соответствии с письмами ответчика, а именно:

- платежное поручение от 24.03.2020 №79 на сумму 21 202 рубля 00 копеек;

- платежное поручение от 25.03.2020 №80 на сумму 2 рубля 00 копеек;

- платежное поручение от 07.05.2020 №169 на сумму 850 000 рублей 00 копеек;

-платежное поручение от 07.05.2020 №170 на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение от 19.05.2020 №199 на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение от 21.05.2020 №209 на сумму 1 700 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение от 21.05.2020 №210 на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение от 15.06.2020 №274 на сумму 46 451 рубль 34 копейки;

- платежное поручение от 30.06.2020 №319 на сумму 850 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение от 30.06.2020 №318 на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение от 06.07.2020 №331 на сумму 6 999 рублей 67 копеек;

- платежное поручение от 28.07.2020 №375 на сумму 6 783 рубля 47 копеек;

- платежное поручение от 30.07.2020 №379 на сумму 316 148 рублей 52 копейки;

- платежное поручение от 30.07.2020 №380 на сумму 850 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение от 30.04.2021 №15 на сумму 843 008 рублей 47 копеек;

- платежное поручение от 30.04.2021 №16 на сумму 335 950 рублей 48 копеек;

04.03.2020 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), назначено рассмотрение вопроса обоснованности требования кредитора. Решением от 10.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Истец обращался в Арбитражный суд Кировской области о взыскании спорной задолженности в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу от 21.07.2021 №А28-1383/2020-39 заявление истца о включении 6 431 545 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов ответчика оставлено без рассмотрения, поскольку рассматриваемая задолженность относится к текущим требованиям и подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа от 20.03.2020. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Ответчик обращался к истцу с письмами о перечислении по договору займа и в счет расчетов, за ООО «Фанерный комбинат Бора» денежных средств контрагентам ответчика.

Факт перечисления истцом за ответчика денежных средств в общей сумме 6 431 545 рублей 95 копеек подтвержден вышеуказанными платежными поручениями (от 24.03.2020 №79 на сумму 21 202 рубля 00 копеек; от 25.03.2020 №80 на сумму 2 рубля 00 копеек; от 07.05.2020 №169 на сумму 850 000 рублей 00 копеек; от 07.05.2020 №170 на сумму 200 000 рублей 00 копеек; от 19.05.2020 №199 на сумму 5 000 рублей 00 копеек; от 21.05.2020 №209 на сумму 1 700 000 рублей 00 копеек; от 21.05.2020 №210 на сумму 200 000 рублей 00 копеек; от 15.06.2020 №274 на сумму 46 451 рубль 34 копейки; от 30.06.2020 №319 на сумму 850 000 рублей 00 копеек; от 30.06.2020 №318 на сумму 200 000 рублей 00 копеек; от 06.07.2020 №331 на сумму 6 999 рублей 67 копеек; от 28.07.2020 №375 на сумму 6 783 рубля 47 копеек; от 30.07.2020 №379 на сумму 316 148 рублей 52 копейки; от 30.07.2020 №380 на сумму 850 000 рублей 00 копеек; от 30.04.2021 №15 на сумму 843 008 рублей 47 копеек, от 30.04.2021 №16 на сумму 335 950 рублей 48 копеек) и ответчиком не оспорен.

Заемщиком срок, установленный для возврата займа по договору (до 31.12.2020), нарушен, возврат денежных средств не произведен. Также ответчик не возвратил истцу денежные средства, перечисленные за ответчика в 2021 году. Невозвращенная сумма займа составила 6 431 545 рублей 95 копеек.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Заявление о признании ответчика несостоятельным банкротом принято Арбитражным судом Кировской области 04.03.2020.

Денежные средства перечислялись ООО «Румин» с 24.03.2020 по 30.04.2021, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.

На текущий характер спорных платежей указано в определении от 21.07.2021 № А28-1383/2020-39 по делу о банкротстве ответчика.

Ответчик не представил возражения по исковому заявлению, а также доказательств возврата денежных средств истцу.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 431 543 рубля 95 копеек. Расчет истца судом признан верным, не нарушающим права ответчика. Ответчик расчет истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Румин», с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 57 313 рублей по платежному поручению от 27.05.2022 №66. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 55 158 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 155 рублей подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 55 158 рублей, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>, каб.406; 421) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Румин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125039, Россия, г. Москва, муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 10, стр. 2, помещение 5Н, офис 338) 6 431 543 (шесть миллионов четыреста тридцать одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 95 копеек долга, а также 55 158 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Румин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125039, Россия, г. Москва, муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 10, стр. 2, помещение 5Н, офис 338) из федерального бюджета 2 155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 № 66. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения на бумажном носителе, со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова