Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А17-10384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10384/2018
26 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Ивановскому областному государственному унитарному предприятию «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71667 руб. 26 коп. задолженности по договору об охране объектов военизированным подразделением от 29.06.2018 № 19; 471 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2019,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Ивановскому областному государственному унитарному предприятию «Фармация» о взыскании 71667 руб. 26 коп. задолженности за сентябрь 2018 года по договору об охране объектов военизированным подразделением от 29.06.2018 № 19; 471 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 29.06.2018 № 19.

Определением суда от 01.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

19.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что сторонами согласовано оказание услуг военизированной охраной, утвержден тариф - 162,29 рублей в час, режим - круглосуточно. Однако, фактически деятельность ОГУП «Охрана» сводится к пребыванию на сторожевом посту (проходной) по месту расположения предприятия 1 лица женского пола, без присвоенной формы одежды, спецсредств и оружия. Тем не менее, в ежемесячных актах выполненных работ также обозначаются услуги «военизированной» охраны. Однако, акты выполненных работ им не подписаны, так как ОГУП «Фармация» полагает, что услуги по указанному договору не оказаны. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019.

Протокольным определением от 12.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 22.04.2019.

Истец против доводов ответчика возражал, указав, что согласно условиям Договора Филиал принимает на себя обязательство по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте Ответчика. Охрана объекта осуществляется согласно приложению к Договору «Перечень услуг» контролером круглосуточно, сумма Договора определена в соответствии с действующими тарифами в Приложении, подписанном представителями обеих сторон. Согласно Приложению при охране объекта применяется тариф в размере 162,29 руб., являющийся базовым и не предусматривающий оказание услуг охраны со специальными средствами и оружием. При этом военизированная охрана может организовываться различными способами, в том числе, путем введения пропускного и внутриобъектового режимов, что само по себе не предусматривает обязательное наличие специальных средств или оружия. Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденной Ответчиком и согласованной Филиалом (п. 3.2 Договора) также предусмотрена обязанность в обеспечении только пропускного и внутриобъектового режимов. В соответствии с п. 2.3 Договора ежедневный прием объекта под охрану осуществляется по книге приема-сдачи объектов под охрану, которая находилась на посту охраны в период исполнения обязанностей работниками Филиала, и записи в которую заносились согласно установленному порядку. Кроме того, в письме от 26.10.2018 № 01 -09/62 Ответчик подтверждает круглосуточное несение службы на сторожевом посту ОГУП «Фармация» по адресу: <...>. Содержащаяся в Отзыве информация о нахождении работника Филиала на сторожевом посту объекта без формы, не соответствует действительности и не подтверждена доказательствами. При этом замечаний со стороны Ответчика по оказанию услуг Филиалом в сентябре 2018 не поступало. На претензию Филиала от 22.10.2018 № 42/1066 об оплате суммы долга за сентябрь 2018 мотивированного ответа не поступило. В связи с изложенным, доводы Отзыва несостоятельны, направлены на уход от исполнения обязательства по Договору.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) и ОГУП «Фармация» (заказчик) 29.06.2018 заключен договор об охране объектов военизированным подразделением филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ивановской области № 19, по условиям которого Заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ОГУП «Фармация» по адресу <...> а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг.

Под военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями «Заказчика» (п. 1.1).

«Заказчик» обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги «Исполнителя» (п. 1.2).

Охрана объекта осуществляется в дни и часы, указанные в Перечне охраняемых объектов. (Приложение №1) (п. 1.3)

Сумма договора определяется Перечнем, который подписывается руководителями «Заказчика» и «Исполнителя» (п. 1.4).

По п. 2.3 ежедневный прием под охрану каждого объекта (помещения), указанного в Перечне, осуществляется по книге приема-сдачи объектов под охрану. Данная книга находится на посту охраны «Исполнителя».

По п. 3.1 Исполнитель обязан надлежащим образом организовать и осуществлять охранные мероприятия.

В соответствии с разделом 5 сумма договора определяется в соответствии с действующими тарифами и указывается в прилагаемом к договору Перечне, подписанном представителями обеих сторон (п. 5.1)

Оплата исполнителю за оказание услуг производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за текущим (п. 5.2).

В течение 10-ти дней с момента окончания отчетного периода Заказчик обязуется получить акт об оказанных услугах (по форме, утвержденной генеральным директором предприятия) (п. 5.4).

В случае невозвращения Заказчиком Исполнителю в 10-тидневный срок со дня получения акта об оказанных услугах или письменных мотивированных возражений на него, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества (п. 5.5).

В случае нарушения сроков оплаты Стороны руководствуются ст. 395 ГК РФ (п. 5.6).

По п. 6.5 при полном или частичном несогласии сторон по существу возникшего спора, заинтересованная сторона вправе для дальнейшего его разрешения обратиться в соответствии с нормами гражданского права в Арбитражный суд.

По п. 8.1 договор вступает в силу с 01 июля 2018 года и действует по 30 сентября 2018 года. Каждая из сторон обязана предупредить другую сторону о досрочном расторжении за 2,5 месяца до предполагаемой даты расторжения.

По п. 8.4 все споры по договору подлежат разрешению в установленном законом порядке.

Согласно Перечню услуг (Приложение № 1 к договору) наименование объекта: ОГУП «Фармация», вид охраны: контролер, часы охраны: круглосуточно, количество часов охраны в месяц 441,6 руб., тариф в рублях 162,29, стоимость охраны в месяц 71667,26 руб.

Исполнителем в адрес заказчика выставлен счет на оплату за оказанные услуги за сентябрь 2018 года на сумму 71667 руб. 26 коп. Данный счет заказчиком не оплачен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за сентябрь 2018 г. составляет 71667 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены табель учета рабочего времени, книга учета приема-сдачи поста и проверок несения службы по охране, подтверждающие выполнение охранных услуг по договору об оказании охранных услуг от 29.06.2018 № 19.

09.10.2018 сопроводительным письмом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, ответчиком представлен ответ о невозможности подписания актов в связи с тем, что услуги военизированной охраны не оказывались.

Истцом подготовлен ответ от 10.09.2018 № 42-858 о том, что между сторонами заключен договор по тарифу «базовый» - физическая охрана ВОХР, которая не предусматривает оказание услуг охраны со специальными средствами и оружием.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.10.2018 № 42-1066 об оплате задолженности оказанных охранных услуг, в ответе на которую ОГУП «Фармация» сообщили, что услуги оказаны ненадлежащим образом, грубо нарушая предмет договора, создавая условия для проникновения преступников с целью воровства наркотических средств и других материальных ценностей.

Истцом предложено рассмотреть предложения о смене тарифа оказания услуг, предложено привести доказательства ненадлежащего оказания услуг, однако со стороны ответчика никаких документов и доказательств оплаты не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Договор об оказании охранных услуг от 29.06.2018 № 19 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, скреплен печатями сторон. В заявленный в иске период договор являлся действующим. Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг подтверждается наличием действующего договора в спорный период, выставленным в адрес ответчика счетом за сентябрь 2018 года на сумму 71667 руб. 26 коп., книгой учета приема-сдачи поста и проверок несения службы по охране, табель учета рабочего времени за спорный период.

Довод ответчика о ненадлежащем оказании охранных услуг лицом женского пола, без присвоенной формы одежды, спецсредств и оружия судом не принимается.

Истцом в материалы дела представлены приказ от 11.05.2018 № 171 об утверждении образцов форменной одежды и жетона работников военизированных и сторожевых подразделений ФГУП «Охрана», приказ от 31.08.2017 № 383 о введении тарифов на услуги военизированной охраны ФГУП «Охрана», табель учета рабочего времени контролеров за сентябрь 2018 года, книга учета приема-сдачи поста и проверок несения службы по охране ОГУП «Фармация» в соответствии с которой охрана объекта осуществлялась ежедневно, замечаний по осуществлению охраны у ответчика не имелось, должностная инструкция контролера филиала ФГУП «Охрана», письмо от 13.11.2018 № 42-1171 в соответствии с которым Договор заключён по тарифу «базовый» - физическая охрана ВОХР, который не предусматривает оказание услуг охраны со специальными средствами и оружием.

Таким образом, истцом доказан факт надлежащего оказания охранных услуг за сентябрь 2018 года.

Учитывая согласованный сторонами порядок расчетов (п. 5.2 договора № 19 от 29.06.2018), отсутствие доказательств расторжения договора в спорный период, суд приходит к выводу, что услуги были оказаны истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги в спорный период, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 71667 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 471 руб. 24 коп. за период с 16.10.2018 по 16.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 16.11.2018 в размере 471 руб. 26 коп., суд считает расчёт верным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановского областного государственного унитарного предприятия «Фармация» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 71667 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги, 471 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2886 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская