Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А07-2360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2360/2017
г. Уфа
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Агрофирма "Николаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в размере 24372,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2016г., паспорт,

от ответчика: ФИО3, приказ от 18.10.2016г., паспорт.

ООО Агрофирма "Николаевская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в размере 24372,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2017 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.04.2017 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Определением суда от 18.05.2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 по делу №А07- 12104/2013 ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 конкурсным управляющим ГУСП совхоз-завод «Дмитриевский» утверждена арбитражный управляющий ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016г. производство по делу №А07-12104/2013 о признании государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз- завод «Дмитриевский» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В ходе конкурсного производства 31.03.2015 между ООО Агрофирма "Николаевская" (займодавец) и ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" (заемщик) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу №А07-12104/2013, заключен договор займа займа № б/н- 196 , по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику беспроцентный займ в сумме 725 000 рублей, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить займ в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора (п. 1.1 договора).

Возврат займа осуществляется до 01 декабря 2015 года денежными средствами на расчетный счет Займодавца. Датой возврата займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца (п. 2.2 договора).

В целях урегулирования спора истцом направлялась досудебная претензия исх. № 139 от 21.04.2016 с просьбой, согласно которой истец предлагал оплатить 24372,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком возврат суммы займа договору № б/н- 196 от 10.08.2015г. произведен 04.05.2016 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 31 от 04.05.2016 (л.д. 16).

Поскольку обязательство по договору займа в срок, установленный, договором, ответчиком не исполнено, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 01.12.2015 по 03.05.2016 в размере 24 372 руб. 29 коп.

В своем отзыве ответчик указал, что целью предоставления займа являлось финансирование процедуры банкротства ответчика, которое по своей правовой природе не имеет целью извлечение финансовых выгод. Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, был заключен договор беспроцентного займа. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом в целях извлечения необоснованной прибыли из своих недобросовестных действий (л.д. 22-23).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора займа и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2.2 договора займа от 10.08.2015 стороны установили -возврат займа осуществляется до 01 декабря 2015 года денежными средствами на расчетный счет Займодавца. Датой возврата займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свои обязательства по возврату полученного займа исполнил не в срок, установленный п. 2.2 договора, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно расчету истца следует, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 372 руб. 29 коп. за период с 01.12.2015 по 03.05.2016.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, произведенным с учетом внесенных поправок в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат взысканию в заявленном размере 24 372 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Агрофирма "Николаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Агрофирма "Николаевская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 372 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина