Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-139192/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139192/23-176-1095
14 февраля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГлавУпДК при МИД России

к ответчику: ООО «Старт Парк»

о взыскании 3.685.383 рублей 8 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ГлавУпДК при МИД России (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Старт Парк» (далее по тексту также – ответчик) 3.685.383 рублей 8 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды помещений от 15.08.2019 № 21386100 и по договору аренды нежилых помещений от 14.09.2019 № 12795100.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды помещений от 15.08.2019 № 21386100, с учетом дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил по актам ответчику (арендатору) во временное пользование помещения общей площадью 244,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, пом.50,51. Договор заключен сроком до 30.09.2020. Цена договора и порядок внесения арендной платы между сторонами установлены в ч.4 договора.

Сторонами 24.07.2020 подписано дополнительное соглашение согласно которому арендатору была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.09.2020, а также подписан график погашения задолженности.

Договор между сторонами расторгнут, помещения возвращены арендатором арендодателю 30.09.2020, что подтверждается актами возврата.

Задолженность по оплате платежей по договору от 15.08.2019 № 21386100 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составляет 680.815 рублей 88 копеек.

Также между сторонами был заключен договору аренды нежилых помещений от 14.09.2019 № 12795100, с учетом дополнительных соглашений (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил по актам ответчику (арендатору) во временное пользование помещение общей площадью 1201,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 1 этаж, пом. R00-I, комн. С 118 по 142, с 145 по 162 (R00-Fitness). Договор заключен сроком до 30.09.2020. Цена договора и порядок внесения арендной платы между сторонами установлены в ч.4 договора.

Сторонами 03.07.2020 подписано дополнительное соглашение согласно которому арендатору была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.09.2020, а также подписан график погашения задолженности.

Договор между сторонами расторгнут, помещение возвращено арендатором арендодателю 30.09.2020, что подтверждается актами возврата.

Задолженность по оплате платежей по договору от 14.09.2019 № 12795100 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составляет 3.004.567 рублей 20 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате арендной платы по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 3.685.383 рубля 8 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Старт Парк» (ОГРН <***>) в пользу ГлавУпДК при МИД России (ОГРН <***>) 3.685.383 рубля 8 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.427 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


Д.С. Рыбин