Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А03-10776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10776/2018
г. Барнаул
10 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Эвалар", г. Бийск (ОГРН <***>)

к акционерному  обществу  "СИА Интернейшнл ЛТД", г. Москва (ОГРН <***>)

о взыскании 170 538 886 руб.  долга и пени на дату вынесения решения, а также                            200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Эвалар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному  обществу  «СИА Интернейшнл ЛТД»                   о взыскании 178 409 638 руб. 58 коп., в том числе 170 538 886 руб. долга и                       7 870 752 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.03.2018 по 31.05.2018, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору       № 89 от 01.02.2017.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований части неустойки до 18 830 328 руб. 72 коп. за период с 14.03.2018 по 02.08.2018.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А03-14038/2018 по иску закрытого акционерного общества «Эвалар» к акционерному обществу «СИА Интернейшнл ЛТД» о взыскании                          130 048 509 руб. 07 коп. долга и 13 199 457 руб. 74 коп. неустойки.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное и направленное на затягивание процесса, о чем вынесено отдельное определение.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований части неустойки до 24 287 573 руб. 07 коп. за период с 14.03.2018 по 03.09.2018.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подачи апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 2 пункта 6.1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» с учетом последствий рассмотрения апелляционной жалоба на определение об отказе в объединении дел в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения.

При этом обязанность суда откладывать рассмотрение дела с целью предоставления участвующему в деле лицу возможности обжалования определения суда Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Суд считает, что заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик затягивает рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами не допускается.

Ответчиком заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до                     9 943 600 руб. 26 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, представил контррасчет.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 89 от 01.02.2017 в редакции протокола разногласий от 01.02.2017 и дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2017, № 2 от 02.06.2017 и № 3 от 09.01.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить лекарственные средства, биологически активные добавки к пище, косметическую и иную продукцию.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № 10091 от 06.12.2017,          № 10093 от 06.12.2017, № 10168 от 07.12.2017, № 10706 от 20.12.2017, № 10707 от 20.12.2017, № 10942 от 27.12.2017, № 10943 от 27.12.2017 и № 10956 от 29.12.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 170 538 886 руб., на оплату которого выставил счета-фактуры  на ту же сумму.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара истец 04.06.2018 вручил ответчику претензию № 170-05/18 от 01.06.2018 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрена оплата товара в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 170 538 886 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составляет                                   170 538 886 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 170 538 886 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.6 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты более чем на 50 календарных дней из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с истечения 90 календарных дней с момента фактического получения товара.

На основании пункта 6.6 в редакции дополнительного соглашения № 3 покупатель в течение пяти  рабочих дней со дня предъявления требования обязался оплатить поставщику неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с истечения 120 календарных дней с момента фактического получения товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 24 287 573 руб. 07 коп. за период с 14.03.2018 по 03.09.2018.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты товара. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Согласно пункту 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, размера неустойки (0,1 %), периода просрочки, предоставленной покупателю отсрочки оплаты полученного товара и начислением неустойки по истечении 90 дней со дня получения товара в 2017 году и 120 дней со дня получения товара в                 2018 году, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.      

Взыскать с акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД", г. Москва                (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Эвалар", г. Бийск (ОГРН <***>) 194 826 459 руб. 07 коп., в том числе 170 538 886 руб. долга и  24 287 573 руб. 07 коп. неустойки, а также 200 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                      М. Н. Атюнина