Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А26-4024/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4024/2020
г. Петрозаводск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»

о взыскании 23 113 руб. 32 коп.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2 (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро», место нахождения:186883, р-н Суоярвский, п. Лахколампи, ул. Школьная, д.16А (далее - ответчик, общество) о взыскании 23 113 руб. 32 коп., из которых: 22 728 руб. – плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 385 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.02.2020 года по 18.05.2020 года и по дату фактического исполнения обязательств. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 36, 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В письменном мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: ответчиком представлены разногласия ко всем актам общей формы, составленным в спорный период по факту задержки вагонов на путях общего пользования; причиной несогласия ответчика с актами общей формы и основанием для составления разногласий явилось то, что на дату «бросания» вагонов на промежуточной станции, на станции назначения (ст. Лахколамен) пути общего пользования были свободны и имелась технологическая возможность вместить все спорные вагоны; пути необщего пользования №№ 4, 6, 7, принадлежащие ООО «ФинансБюро», при вместимости – 69 вагонов также могли принять запрашиваемое количество вагонов; в нарушение условий договора истец выставил на путь №1 количество вагонов, превышающее предельно допустимое; вина ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования отсутствует.

В письменных возражениях на отзыв истец, не согласившись с позицией ответчика, указал следующее: ответчик в нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 26 (далее - Правила № 26), пункта 15 договора от 19.11.2018 года № 70ПУ/18/4 допустил нарушение технологического срока оборота вагонов (11,3 час.); для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, а наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения; вместимость мест погрузки (путь № 6) составляет 27 условных вагонов; на момент задержки следовавших в адрес ответчика спорных вагонов на путях необщего пользования, используемых ООО «ФинансБюро» под погрузку, согласно сведениям самого ответчика уже находилось избыточное количество вагонов, что свидетельствует о невозможности приема спорных вагонов; пути №№ 1, 2, 3 являются приемоотправочными (выставочными) путями, на которых погрузка (выгрузка) вагонов не производится; на пути № 7 грузовые операции не производятся.

Ответчиком представлены мотивированные возражения по доводам истца (л.д. 132-135).

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, поддержавшего иск, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (пути №№ 6, 7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 года в редакции протокола разногласий (далее – договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 5 к вытяжному пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом ответчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь ответчик за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление истцу (приемосдатчику станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа.

В период с 30.07.2019 по 31.07.2020 и с 31.07.2019 по 02.08.2019 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Лахколамен вагоны были задержаны на промежуточных станции Суккозеро (21 вагон) и Суоярви-1 (21 вагон) Октябрьской железной дороги из-за отсутствия возможности их приема станцией назначения (ст. Лахколамен) по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, - нарушение технологического срока оборота вагонов.

Для удостоверения указанного обстоятельства перевозчиком составлены акты общей формы (л.д. 13-48) с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал акты общей формы с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 22 728 руб. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, правовые позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил № 26 задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно письменным пояснениям истца на момент оформления актов общей формы о невозможности приема вагонов на станции Лахколамен составлены и подписаны сторонами памятки приемосдатчика и ведомости подачи вагонов (представлены в материалы дела), из которых следует, что вагоны находились на путях необщего пользования ответчика более установленного технологического срока оборота вагонов.

Таким образом, учитывая вместимость пути необщего пользования владельца, у перевозчика имелись основания для задержки в пути следования других вагонов, следующих в адрес владельца.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года № 45. Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Разногласия ООО «ФинансБюро» по всем актам общей формы заключаются в том, что на момент задержки вагонов в пути следования на станции назначения (ст. Лахколамен) имелась технологическая возможность приема спорной группы вагонов, как на станционных путях, так и на путях необщего пользования.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в спорный период и в период, непосредственно предшествующий броску вагонов. Таким образом, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ.

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы (л.д. 13-48), представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается нарушение в рассматриваемом периоде ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного договором. Доводы, изложенные ответчиком в отзывах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает критически. Представленные ответчиком возражения относительно актов №2/3647 от 30.07.2019, №2/3765 от 31.07.2019 не опровергают установленных судом обстоятельств; факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден имеющимся в материалах дела надлежащим образом оформленными актами общей формы (л.д. 13-48).

Математический расчет истца, не оспоренный ответчиком в рамках рассмотрения дела, соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с 22 728 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы, истец обоснованно, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 руб. 32 коп. за период с 04.02.2020 года по 18.05.2020 года, которые он вправе взыскать по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчёт процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты принятия решения по настоящему делу по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению; по расчету суда сумма процентов по состоянию на 16.11.2020 составляет 897 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСБЮРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 23 625 руб. 47 коп., из них: 22 728 руб. задолженности, 897 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2020; начиная с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства на остаток основного долга (по состоянию на 16.11.2020 - 22 728 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.