Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А73-14343/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14343/2020
г. Хабаровск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400038238, ИНН <***>)

о взыскании 45 470 руб. 68 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 02.04.2020 г., диплом;

от истца - установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 42 259 руб. на основании договора № 424 от 03.10.2019, неустойку в размере 3 211 руб. 68 коп., всего 45 470 руб. 68 коп.

Определением суда от 29.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.11.2020, в связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.12.2020.

Истец поддержал иск, дал пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кристалл» (далее – продавец, ответчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки № 424 от 03.10.2019,

В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю по товарным накладным №ХН2202-00113 от 22.02.2020, № ХН2103-00080 от 21.03.2020, № ХН2103-00081 от 21.03.2020, № ХН2705-00135 от 27.05.2020, № ХН306-00146 от 03.06.2020, № ХН0306-00149 от 03.06.2020, № ХН1804-00129 от 18.04.2020, № ХН1804 от 00130 от 18.04.2020, № ХН1804 от 00317 от 18.04.2020 товар на сумму 54 475 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 7 дней.

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. (п.4.4).

Товар оплачен не в полном объеме, задолженность составила 42 259 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2020 с требованием об уплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 42 259 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2020 по 25.08.2020 в размере 3 211 руб. 68 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 211 руб. 68 коп.

Суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Истец заявил о возмещении судебных издержек в 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг и несение расходов по их оплате подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.02.2020, заключенным с ИП ФИО3 и платежным поручением № 1136 от 13.11.2020 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг ФИО3

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления и возражений на отзыв, представительство в судебном заседании), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» основной долг в размере 42 259 руб., неустойку в размере 3 211 руб. 68 коп., всего 45 470 руб. 68 коп., а также расходы государственную пошлину в размере 2 000 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.