Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А51-3045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3045/2020
г. Владивосток
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110038,61 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс» о взыскании задолженности по договору в сумме 108943 руб.20 коп.; взыскании за период с 17.12.2019 по 13.02.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1095 руб. 41 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 14.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 108943 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Контакт» (Исполнитель) и ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системс» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 10.01.2019 №Кт-002105 (далее Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги, а Заказчик надлежащим образом принять и оплатить услуги, согласно договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель обязуется произвести оплату оказываемых услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения услуг от Исполнителя.

В силу п. 5.1. Договора услуги оказываются Заказчику по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в спецификациях и/или УПД. Периодичность оказание услуг в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон, с учётом потребностей .

Согласно п. 5.5. Договора приемка Услуг по качеству должна быть осуществлена Заказчиком в момент получения услуг. Заказчик, принявший услуги без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 8.1. Договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме и подписана надлежаще уполномоченным на то лицом.

Согласно счет-фактуре от 29 ноября 2019 №3478, подписанной сторонами, Исполнителем в рамках договора Заказчику оказаны услуги на сумму 108943 руб.20 коп.

24.12.2019 за исходящим № 1/24 истцом была отправлена письменная претензия в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность Ответа от Заказчика не последовало.

22.01.2020 за исходящим №1/22 Исполнителем повторно была направлена претензия в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором, на сумму 108943 руб.20 коп.

Следовательно, у ответчика в силу положений ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Факт оказания услуг без каких-либо замечаний, их количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в силу положений ст. 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные услуги.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, размер долга составляет 108943 руб. 20 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствие оснований пользования ответчиком денежными средствами за оказанные истцом услуги, подлежавшими оплате, судом установлено, подлежит применению ответственность в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, обоснованным.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ходатайства о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 13.02.2020 в размере 1095,41 руб. также полежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по дату фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В определяемый ст. 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные ч. 2 ст. 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 11.02.2020, приложение №1 к договору, акт об оказании услуг от 19.02.2020 №1, платежное поручение от 12.02.2020 №54 об оплате истцом юридических услуг в размере 20000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, сложность рассматриваемого дела, суд, считает разумным и достаточным заявленные требования в данной части в полном объеме в сумме 20000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 108943 (сто восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1095 (тысяча девяносто пять) рублей 41 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 108 943, 20 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 (четыре тысячи триста один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 (два) рубля излишне оплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кобко Е.В.