Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А56-31348/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31348/2024
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Сити" (308033, <...>);

к обществу с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" (193091, <...>, к. 1стр1, помещ. 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2010, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Сити" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору субподряда № СУБ-44/23 от 04.04.2023 задолженности в размере 9 268 365 рублей 28 копеек, неустойки в размере 377 305 рублей 17 копеек по состоянию на 26.03.2024, неустойки с 26.03.3034 по дату погашения долга.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, иных процессуальных документов, за исключением искового заявления, в материалы дела не направлено.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 04.04.2023 заключен договору субподряда № СУБ-44/23 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по развитию подсистем «Мобильное приложение» и «Портал «Парковки Санкт-Петербурга» государственной информационной системы «Единое городское парковочное пространство в 2023 году в части «Техническое задание», «технический проект» и «Рабочая документация и ввод в действие» (далее – работы) в соответствии с условиями договора.

Договор заключен в целях исполнения Государственного контракта № 44/23-ЭК от 13.03.2023 (далее – государственный контракт), заключенного между заказчиком и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга (далее – государственной заказчик).

Пунктом 2.2 договора установлены следующие этапы при выполнении работ:

-этап № 1: с даты заключения договора по 10.04.2023;

-этап № 2: с 11.04.2023 по 24.04.2023;

-этап № 3: с 25.04.2023 по 30.05.2023.

Цена договора составляет 9 321 379 рублей 64 копейки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение десяти рабочих дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ, определенному в календарном плане, при условии, что на дату оплаты подрядчику на расчетный счет заказчика поступила оплата государственного заказчика, как оплата за составную часть работ по контракту, указанному в пункте 1.3 договора.

Акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках 1 этапа подписан 20.06.2023, сумма оплаты – 1 452 252 рубля 80 копеек.

Акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках 2 этапа подписан 29.09.2023, сумма оплаты – 1 549 406 рублей 17 копеек.

Акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках 3 этапа подписан 30.01.2024, сумма оплаты – 6 266 706 рублей 31 копейка.

На момент подписания актов и получения счетов ответчик получил оплате по государственному контракту, а именно: 1 этап оплачен 21.07.2023, 2 этап оплачен 14.07.2023, 3 этап оплачен 28.12.2023 (л.д. 63-67).

Исходя из положений пункта 3.3 договора ответчик был обязан оплатить выполненные работы, чего сделано не было.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № СС-64538 70 от 21.02.2024 г.  с требованием оплатить все этапы работ.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что все три этапа работ приняты заказчиком, государственный заказчик произвел оплату по государственному контракту, ответчик  в соответствии с пунктом 3.3. договора обязан был оплатить выполненные работы в следующий срок:

-этап № 1: 1 452 252 рубля 80 копеек – в срок до 30.10.2023;

-этап № 2: 1 549 406 рублей 17 копеек – в срок до 30.10.2023;

-этап № 3: 6 266 706 рублей 31 копейка – в срок до 13.02.2024.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено возражений, не представлены доказательства оплаты работ, исковое заявление в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.6 договора устанавливает следующий порядок расчета пени за нарушения обязательств ответчика: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 31.10.2023 по 26.03.2024 в размере 377 305 рублей 17 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным и обоснованным

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом в предмете иска сформулировано требование о взыскании неустойки с 26.03.3034 по дату погашения долга.

Для суда очевидным является опечатка лица в данной части, а требование заявленное истцом, следует читать, как: «с 26.03.2024 по дату погашения долга».

Учитывая, что 26.03.2024 включено в вышеуказанный расчет неустойки, неустойка по дату погашения долга подлежит начислению с 27.03.2024.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Сити" задолженность в размере 9 268 365 рублей 28 копеек, неустойки в размере 377 305 рублей 17 копеек, неустойку, начиная с 27.02.2024 по дату погашения долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 228 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Михайлов П.Л.