Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А58-3797/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3797/2025
02 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 Полный текст решения изготовлен 02.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 404 909,13 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заказ-нарядам в размере 404 909,13 руб., из них основной долг по заказ- наряду № З230000027 от 25.01.2023 в размере 164 418,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 631,99 руб. за период с 26.01.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по заказ- наряду № З230000231 от 31.03.2023 в размере 38 594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543,06 руб. за период с 01.04.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по заказ- наряду № З230000366 от 27.04.2023 в размере 101 346,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 375,30 руб. за период с 28.04.2023 по

30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 245,46 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, обосновал требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, сослался на положения гражданского законодательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного, своего представителя для участия в нем не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В течение 2023 года истец оказывал ответчику услуги по ремонту транспортных средств марки SCANIA и SITRAK, а также продал запасные части на транспортное средство общей стоимостью в размере 304 358,78 руб.

Указанная задолженность числится за ответчиком за поставку запасных частей по заказ-нарядам № З230000027 от 25.01.2023 ремонт и поставка запасных частей для транспортного средства Scania (шасси № 3633764) на сумму 164 418,45 руб.;

№ З230000231 от 31.03.2023 ремонт и поставка запасных частей для транспортного средства Scania (шасси № 5457746) на сумму 38 594 руб.; № З230000366 от 27.04.2023 ремонт и поставка запасных частей для транспортного средства SITRAK (шасси

№ 975184) на сумму 101 346,33 руб.

Истцом также в качестве доказательств оказания услуг представлены универсальные передаточные документы от 25.01.2023 № 0000000061 на сумму 164 418,45 руб., от 31.03.2023 № 0000001085 на сумму 38 594 руб., от 27.04.2023

№ 0000001198 на сумму 101 346,33 руб.

Истцом выставлены счета на оплату № 0000000044 от 25.01.2023 на сумму 164 418,45 руб., № 0000000905 от 31.03.2023 на сумму 38 594 руб., № 0000000979 от 26.04.2023 на сумму 101 346,33 руб.

Полная оплата задолженности ответчиком на сумму 304 358,78 руб. не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2025 № 21, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в отсутствие письменного договора сложилось обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями гражданского законодательства.

Отсутствие между сторонами такого договора само по себе не может служить обстоятельством, исключающим наличие соответствующих правоотношения при условии наличия доказательств фактического оказания услуг. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг истец представил двухсторонне подписанные заказ-наряды № З230000027 от 25.01.2023 ремонт и поставку запасных частей для транспортного средства Scania (шасси № 3633764) на сумму 164 418,45 руб.,

№ З230000231 от 31.03.2023 ремонт и поставку запасных частей для транспортного средства Scania (шасси № 5457746) на сумму 38 594 руб.; универсальные передаточные документы от 25.01.2023 № 0000000061 на сумму 164 418,45 руб., от 31.03.2023

№ 0000001085 на сумму 38 594 руб.

Заказ-наряд № З230000366 от 27.04.2023 на ремонт и поставку запасных частей для транспортного средства SITRAK (шасси № 975184) на сумму 101 346,33 руб.,

универсальный передаточный документ № 0000000979 от 26.04.2023 на сумму 101 346,33 руб. ответчиком не подписаны.

Определением от 30.06.2025 суд предложил истцу представить дополнительные доказательства оказания услуг по заказ-наряду № 3230000366 от 27.04.2023.

Истцом во исполнение определения суда представлены копия договора купли-продажи ТС; справка об отправке документов в системе электронного документооборота с приложением направленных документов; налоговая декларация по НДС за 1 и 2 квартал 2023 года; книга учета продаж за 1 и 2 квартал 2023 года; копия перемещения товаров в производство; скриншот отправки акта-сверки на электронную почту ответчика.

В пояснениях об относимости представленных документов истец указал, что документ перемещения товаров в производство № ПТ23000506 от 26.04.2023 является выпиской из программы «1С.Склад», подтверждающей перемещение товаров со склада на производство. Товары, указанные в данном документе, полностью идентичны с материалами, использованными при проведении технического обслуживания (далее по тексту – ТО) по спорному заказ-наряду № 3230000366 от 27.04.2023.

Истцом в материалы дела также представлены налоговые декларации по НДС за 2023 года, подтверждающие уплату налога истцом, в том числе по услугам, оказанным по заказ-наряду № 3230000366 от 27.04.2023. Кроме того, суду представлены выписки из книги продаж, которые подтверждают соблюдение истцом бухгалтерской дисциплины и документально доказывают отражение всех фактически оказанных истцом услуг в бухгалтерском балансе.

Справка об отправке документов по ЭДО, с приложением направленных документов и скриншот отправки акта-сверки на электронную почту ответчика, являются документами, подтверждающими о тот, факт, что ответчику было известно о наличии задолженности перед истцом.

Суд, оценив представленные в дело документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающие факт оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в размере 304 358,78 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, из них по заказ-наряду № З230000027 от 25.01.2023 в размере в

размере 55 631,99 руб. за период с 26.01.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; по заказ-наряду № З230000231 от 31.03.2023 в размере 12 543,06 руб. за период с 01.04.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; по заказ-наряду № З230000366 от 27.04.2023 в размере 32 375,30 руб. за период с 28.04.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга.

В ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и расходы по сбору доказательств.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В доказательство понесенных расходов на представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2025 № 05-03/2025АС, заключенный между истцом (клиент) и ИП ФИО1 (далее – исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг: ведение дела в Арбитражном суде РС(Я) в качестве истца по иску клиента к ООО «Титан» о взыскании задолженности (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Истцом оплачены юридические услуги в сумме 40 000 руб. согласно платежному поручению от 06.05.2025 № 399.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит

удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, цену иска, объем подготовленных и собранных документов, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 245,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере

40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаСканСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по заказ-нарядам в размере 404 909,13 руб., из них основной долг по заказ-наряду № З230000027 от 25.01.2023 в размере 164 418,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 631,99 руб. за период с 26.01.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по заказ-наряду № З230000231 от 31.03.2023 в размере 38 594 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 543,06 руб. за период с 01.04.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг по заказ-наряду № З230000366 от 27.04.2023 в размере 101 346,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 375,30 руб. за период с 28.04.2023 по 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 245,46 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин