Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А03-527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–527/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «СиАлт-Бийск», г. Бийск,

о взыскании 12 446 руб. 42 коп. долга по арендным платежам за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 и 484 руб. 07 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.06.2023 по 10.12.2023 по договору №145 от 17.02.2023,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1716-01 от 11.03.2024, диплом № 346 от 27.04.2007, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: не явился, извещён,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СиАлт-Бийск» (далее – ответчик) о взыскании 12 446 руб. 42 коп. долга по арендным платежам за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 и 484 руб. 07 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.06.2023 по 10.12.2023 по договору №145 от 17.02.2003.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и обоснованы статьями 12, 309, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).




Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2003 года между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СиАлт-Бийск» (арендатор) заключен договор аренды земли № 145 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на три года земельный участок, с кадастровым номером 22:65:017732:0012, площадью 323,10 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, между восточным и северным торцами жилого дома №216 по ул. Гоголя, для строительства жилой пятиэтажной вставки (п. 1.1-1.2 договора).

Обременение вышеуказанного земельного участка в виде аренды прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 30.12.2002.




В соответствии с п. 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы за спорный период рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска № 19 от 30.05.2008 года «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции Решения Думы города Бийска № 139 от 22.11.2012 года), приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 12446 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2023 по 30.11.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании 484 руб. 07 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 11.06.2023 по 10.12.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.4 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 484 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 484 руб. 07 коп. пени за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиАлт-Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края 12446 руб. 42 коп. долга, 484 руб. 07 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиАлт-Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич