Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-76375/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76375/2018
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (адрес: 170028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 01.07.2009)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 112, корпус 2 литер И, помещение 615, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 28.04.2016)

О взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2017 № 18/05/17-ГП5 в размере 893 700, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2018 в размере 57 792,81 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2017 № 18/05/17-ГП5 в размере 893 700, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2018 в размере 57 792,81 руб.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то дело рассмотрено без участия Истца и Ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 18/05/17-ГП5 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кабельно-проводниковую продукцию (далее-Товар), а Покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с определенными Договором условиями.

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.1 Договора цена поставляемого товара отражается в Спецификациях.

Количество и ассортимент товара определяется в Спецификации к Договору.

Согласно Спецификации № 1 к Договору общая цена Товара составляет 893 700, 69 руб., с учетом НДС, оплата производится в виде аванса 30% от стоимости указанной в спецификации, на основании выставленного счета в течение десяти банковских дней. Окончательная оплата стоимости Товара производится в течение двадцати банковских дней с момента поставки Товара.

Как следует из материалов дела, Товар был поставлен Покупателю на общую сумму 893 700,69 руб., что подтверждается УПД от 07.07.2017 № 074/3510 на сумму 389 507, 20 руб., УПД от 12.07.2017 № 074/3529 на сумму 75 857, 23 руб., УПД от 14.07.2017 № 074/3620 на сумму 73 610, 19 руб., УПД от 19.07.2017 № 074/3670 на сумму 92 259, 89 руб., УПД от 02.08.2017 № 074/3944 на сумму 223 704, 99 руб., УПД от 04.08.2017 № 074/4056 на сумму 38 761, 19 руб., однако товар не оплачен, задолженность составила 893 700,69 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному Договору.

Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара Ответчику на сумму 893 700,69 руб. представленным в материалы документам, а именно договор поставки от 18.05.2017 № 18/05/17-ГП5, УПД от 07.07.2017 № 074/3510, УПД от 12.07.2017 № 074/3529, УПД от 14.07.2017 № 074/3620, УПД от 19.07.2017 № 074/3670, УПД от 02.08.2017 № 074/3944, УПД от 04.08.2017 № 074/4056, на сумму 893 700,69 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому Ответчик признает факт наличия задолженности в размере 2 567 950,20 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем требование о взыскании 893 700, 69 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов обосновано п. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которому в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, переданного по договору купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2018 составила 57 792,81 руб., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 22 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» 893 700,69 руб. задолженности по договору поставки от 18.05.2017 № 18/05/17-ГП5, 57 792,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 08.06.2018, а также 22 030 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.