Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А51-7846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7846/2024
г. Владивосток
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Обрашко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело посредством веб-конференции по иску акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.04.1999) к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «Рэйл сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2019) о взыскании 2 789 653,08 рублей убытков по договору поставки товара для участия в выставке № В 1909- 23 от 19.09.2023,

третье лицо - ООО «ЭКСПОСОЛЮШЕНС», индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в заседании:

от третьего лица ООО «ЭКСПОСОЛЮШЕНС» (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 02.07.2024 сроком до 31.12.2024,

установил:

истец - акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания «Рэйл сервис» 2 789 653,08 рублей убытков, составляющих расходы на транспортировку образцов продукции из п/п Озерновский до г. Владивосток в размере 10,12 долларов США (9 875,45 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), расходы на проведение лабораторных исследований образцов продукции в размере 52 325,93 рублей, расходы на погрузочно-разгрузочные работы и расходы на хранение в размере 426,30 рублей, расходы на аренду неиспользованной выставочной площади в размере 25 340 долларов США (2 532 350,40 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), расходы на участие одного сотрудника компании в выставке в размере 194 675,00 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что на основании договорных отношений между истцом и ответчиком, последним был принят товар, предоставленный истцом в качестве образцов продукции для участия в выставке China Fisheries&Seafood; Expo 2023 (CFSE) в целях организации его отправки к месту проведения выставки, в процессе осуществления которой произошла задержка продукции на таможенной территории Китая, продукция к месту проведения выставки доставлена не была.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7846/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик иск оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что не оформляет сопроводительные документы на образцы спорного товара, следующего к проведению выставки, отказ таможенного органа КНР пункта пропуска ХуньЧунь в таможенном оформлении груза произошел по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Судом по ходатайству истца реализована техническая возможность его участия в режиме веб-конференции, которой заявитель не воспользовался, в назначенное время не подключился, что в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Третье лицо ООО «ЭКСПОСОЛЮШЕНС» ранее изложенную позицию поддержало.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 между ООО «ЭКСПОСОЛЮШЕНС», как организатором, и АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», как участником, заключен договор № 7К/2023, согласно условиям которого организатор обязуется оказать участнику следующие услуги в рамках международного выставочного мероприятия «China Fisheries&Seafood; Expo 2023 (CFSE)», проходящего в период с 25 по 27 октября 2023 г. в выставочном комплексе Hongdao International Convention and Exhibition Center (HICEC), Китай, Циндао: услуги по разработке дизайн-проекта выставочного стенда, аренда оборудованной выставочной площади размером 24 кв.м., согласно приложению № 1, услуги по аренде оборудованной выставочной площади и разработке дизайн проекта включают в себя строительство выставочного стенда, оформительские работы, переводчик стендист (со знанием русского и китайского языков) на все время работы выставки – 2 персоны, услуги официанта на все время работы выставки – 1 персона, услуги кейтеринга на все время работы выставки.

Памятка для участников выставки требования к образцам и список необходимых документов были получены ответчиком 05.09.2023.

В соответствии с п. 2.1. договора № 7К/2023, общая стоимость оказываемой участнику услуги составляет 43 440,00 долларов США.

Согласно со счетом на оплату № 58 от 21.07.2023, платежным поручением № 3989 от 24.07.2023, счетом на оплату № 58 от 09.10.2023, платежным поручением № 5622 от 11.10.2023, стоимость услуг по договору № 7К/2023 оплачена АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» в полном объеме.

В соответствии со счетом на оплату № 40 от 23.08.2023, платежным поручением № 4657 от 23.08.2023, УПД № 40 от 23.08.2023, УПД № 5571 от 23.10.2023, платежным поручением № 5757 от 13.10.2023, УПД № 18871 от 30.10.2023, платежным поручением № 5758 от 13.10.2023, электронным билетом № 4262397, электронным билетом № 4262397, электронным билетом № 4262391, электронным билетом № 4262391, актом выполненных работ (оказанных услуг) № 304 от 30.10.2023, платежным поручением № 3950 от 20.07.2023, актом № 18 от 16.10.2023, платежным поручением № 4853 от 01.09.2023 истец понес расходы на участие сотрудников компании в выставке в размере 710 178,00 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № 97 от 15.08.2023, платежным поручением № 4521 от 17.08.2023 истец оплатил услуги по перевозке мороженной рыбопродукции, грузовые работы на сумму 9 875,46 рублей.

В соответствии со счетом № 00МР-011431 от 23.08.2023, счетом № 00МР-011430 от 23.08.2023, платежным поручением № 4701 от 25.08.2023, платежным поручением № 4702 от 25.08.2023 истец оплатил услуги по проведению лабораторных исследований образцов продукции в размере 52 325,93 рублей.

В соответствии с представленной ответчиком перепиской с организатором выставки, в стоимость предоставляемых организатором выставки услуг не входит доставка, организатор предоставляет контакты компании для организации перевозки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2024 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОСОЛЮШЕНС».

Согласно представленным в материалы дела пояснениям, ООО «ЭКСПОСОЛЮШЕНС» осуществляло организацию выставки, а не оформление экспортных сертификатов образцов продукции и доставку их к месту проведения выставки, кроме того, ООО «ЭКСПОСОЛЮШЕНС» не влиял на истца, чтобы он выбрал ответчика как перевозчика.

19.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара для участия в выставке № В 1909-23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю товар в г. Владивосток в качестве образцов продукции для участия в China Fisheries&Seafood; Expo 2023 (CFSE), покупать обязался принять товар, предоставленный поставщиком и организовать его отправку к месту проведения выставки. Место проведения выставки: Циндао, Китай. Период проведения выставки: 25.10.2023 – 27.10.2023 г. Цена товара для целей настоящего договора составляет 0,00 руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель вправе заключать договоры с третьими лицами для организации и отправки образцов продукции по настоящему договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, покупатель обязан своевременно принять товар, подготовить и отправить его в г. Циндао, Китай.

Поставщик обязан своевременно передать товар покупателю, обеспечить качество передаваемого товара и необходимые документы по качеству товара в соответствии с действующим законодательством (п. 3.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора, покупатель не несет ответственности за некачественный товар и несоответствие сопроводительных документов к нему, переданных поставщиком.

Как указано истцом, в соответствии с письмом исх. № 387 от 28.09.2023 истец передал рыбопродукцию (камбала дв ж/первая морож. Пбг 20 см+поштучной заморозки 1/20 – вес 60 кг, мест 3; нерка то морож. Пбг поштучной заморозки 1/12 – вес 12 кг, мест 1; нерка то морож. Пбг поштучной заморозки 1/30 – вес 60 кг, мест 2) ответчику для дальнейшей отправки в Китай для участия в выставке.

В соответствии с ветеринарными свидетельствами № 20800702256 от 22.09.2023, № 20800739866 от 22.09.2023, отправителем является АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», получателем ООО «Рэйл сервис».

В программе Меркурий истцом была проведена смена владельца продукции с АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» на ООО ТЛК «Рэйл сервис».

Согласно пояснениям ответчика, переоформление (смена владельца) груза истцов по программе «Меркурий» на ООО «Рэйл сервис» произведена исключительно для облегчения прохождения таможни РФ, чтобы присоединить груз истца к иному грузу ответчика, находящегося в автомобиле.

Согласно пояснениям истца, переоформление груза по программе «Меркурий» было произведено для того, чтобы ответчик смог оформить все разрешительные документы на образцы продукции для перевозку их через таможенную границу Китая и доставку их на выставку для возможности полноценного участия истца в данном мероприятии.

Ответчиком был получен экспортный сертификат – Ветеринарный сертификат 125 № 0203078 от 18.10.2023 на экспортируемую рыбопродукцию, экспортером указан ООО ТЛК «Рэйл сервис».

Для осуществления перевозки ответчиком в качестве непосредственного перевозчика был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с сертификатом № 25/2023/КНР/3055 непосредственном перевозчиком рыбопробдукции являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, рыбопродукция перевозилась на автотранспортном средстве с государственным номером <***>.

В соответствии с международной транспортной накладной CMR на автотранспортное средство с гос. номером <***>, перевозчиком является ИП ФИО1, отправителем является ООО «Рэйл сервис», получателем Хуньчуньская транспортная компания «Лонгда», наименование груза замороженная продукция, вес нетто 2 180,870 кг.

Определением Арбитражного суда от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

ИП ФИО1 пояснений по существу спора в материалы дела не представил.

24.10.2023 истцу стало известно, что образцы продукции не могут быть представлены на выставке по причине задержки на таможенной территории Китая.

Как следует из уведомления о результатах обработки выставочных образцов Хуньчуньской Таможенной зоны, Таможни КНР, информации Хуньчуньской международной транспортно-экспедиторской компании от 23.10.2023, в российской машине с номером <***> не было представлено подтверждения того, что загруженный товар предназначен для участия в выставке, таможня КНР приняла решения не разрешать пропуск товара, выдала распоряжение о возврате данной машины в Россию (пункт пропуска Краскино).

В этой связи, истец указал, что им понесено 2 789 653,08 рублей убытков, составляющих расходы на транспортировку образцов продукции из п/п Озерновский до г. Владивосток в размере 102,12 долларов США (9 875,45 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), расходы на проведение лабораторных исследований образцов продукции в размере 52 325,93 рублей, расходы на погрузочно-разгрузочные работы и расходы на хранение в размере 426,30 рублей, расходы на аренду неиспользованной выставочной площади в размере 25 340 долларов США (2 532 350,40 рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), расходы на участие одного сотрудника компании в выставке в размере 194 675,00 рублей, которые, по его мнению, должны быть возмещены ответчиком, направил в адрес ответчика претензию № 19/01 от 19.01.2024 с требованием возместить спорные убытки.

Оставление направленной ответчику претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев настоящее дело по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из правовой природы договора, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по оказанию услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, подлежащие, регулированию международными

договорами, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Выполнение услуг по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку автомобильная перевозка груза была международной, её осуществление подпадает под действие Конвенции КДПГ.

Согласно положений п.1 ст.7 Конвенции КДПГ именно грузоотправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, возникшие у перевозчика вследствие неправильности или неточности сведений, внесенных отправителем в накладную.

Одновременно в соответствии с положениями п.1 ст. 11 Конвенции КДПГ отправитель обязан присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Согласно же положений п.2 ст. 11 Конвенции КДПГ отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен неправильностью этих документов и сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Конвенции 1956 года отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения последним таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена обязанность грузоотправителя приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера

указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Таким образом, именно отправитель несет риск отсутствия у перевозчика необходимых документов.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, условий договора, переписки сторон, памяток для участников выставки, требований к образцам и списка необходимых документов не следует, что в обязанности ответчика по договору входила обязанность оформить товарно-сопроводительные документы на груз истца.

Кроме того, согласно п. 5.4. договора, покупатель не несет ответственности за некачественный товар и несоответствие сопроводительных документов к нему, переданных поставщиком.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Ввиду указанного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.