Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-52610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52610/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52610/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАЛЬМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 977 руб. 50 коп.,


Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 532 977 руб. 50 коп., в том числе 478918 руб. 50 коп. долг по договору поставки № 15/06-16 от 15.06.2016, 54059 руб. 00 коп. неустойка за период с 16.03.2019 по 28.08.2019.

Определением от 13.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении части иска по товарной накладной № 117 от 12.03.2019, пени взыскать только по товарным накладным № 51 от 15.02.2019 и № 275 от 23.05.2019 в размере 45426 руб. 48 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 10.10.2019 судебное заседание назначено на 06.11.2019.

01.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

В судебном заседании истец представил для приобщения к материалам дела в копиях: письмо №02-3122 от 31.07.2019, спецификация №19 от 13.02.2019, товарная накладная №117 от 12.03.2019, спецификация №20 от 11.03.2019. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 12.11.2019 судебное заседание назначено на 10.12.2019.

18.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно приложению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Документы приобщены к материалам дела.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стальмаркет» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ростар» (покупатель) был заключен договор поставки № 15/06-16, в соответствии с условиями которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю в собственность товар (далее по тексту - «товар»), а Покупатель оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором (п. 1.1.).

В пункте 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу товара, общая стоимость поставки,условия оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору, далее по тексту - «спецификация». Спецификация оформляется в двух экземплярах по форме, прилагаемой к настоящему договору, подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частьюнастоящего договора.

В силу п. 1.1 Договора на основании Спецификации №1 от 15.06.2016 Поставщик поставил в адрес Покупателя товар в ассортименте (путем выборки Товара со склада Поставщика) на общую сумму 528918 руб. 50 коп., что подтверждается первичными документами: счет-фактурой № 00000051 от 15.02.2019 года, доверенностью на получение ТМЦ № 499 от 14.02.2019 года, товарной накладной № 51 от 15.02.2019 года на сумму 180 262,50 руб.; счет-фактурой № 00000117 от 12.03.2019 года, доверенностью на получение ТМЦ № 962 от 12.03.2019 года, товарной накладной № 117 от 12.03.2019 года на сумму 92 340,00 руб.; счет-фактурой № 00000275 от 23.05.2019 года, доверенностью на получение ТМЦ № 2479 от 22.05.2019 года, товарной накладной № 275 от 23.05.2019 года на сумму 256 316 руб.

Претензий от Покупателя по качеству и количеству товара в сроки, установленные Договором, в адрес Поставщика не поступало.

Оплата Товара ответчиком произведена частично, задолженность по договору № 15/06-16 от 15.06.2016 составляет 428918 руб. 50 коп.

Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2019, подписанный между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.02.2019 составляет 50000 руб., задолженность ответчиком также не оплачена.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 478918 руб. 50 коп.

Претензией истец просил оплатить задолженность за полученный товар. Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора поставки № 15/06-16 от 15.06.2016 и поставку в его адрес Товара по товарным накладным № 51 от 15.02.2019 и № 275 от 23.05.2019 на общую сумму 386578 руб. 50 коп.

В своих возражениях ответчик указывает, что товарная накладная №117 от 12.03.2019г. на сумму 92 340 руб.00 коп. не подтверждает факт получения товара уполномоченным представителем ответчика, а именно, в данной товарной накладной имеется надпись, что доверенность на получение товара якобы выдана ФИО2, но по факту подписана неизвестным неуполномоченным лицом, отсутствует дата принятия товара, нет доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на имя ФИО3 №962 от 12.03.2019 на срок до 22.03.2019.

Указанной доверенностью ответчик уполномочил ФИО3 на получение от ООО ТД «Стальмаркет» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем и главным бухгалтером ответчика, скреплена печатью общества.

Товарная накладная №117 от 12.03.2019г. на сумму 92 340 руб.00 коп. подписана ФИО3

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того обстоятельства, что в накладных отсутствуют расшифровка подписи и печать ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду иных доказательств, а именно, что подписание спорной товарной накладной было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего его лица.

Подлинность выданной ответчиком доверенности № 962 от 12.03.2019, а также проставленной в товарной накладной №117 от 12.03.2019 подписи в установленном порядке ответчиком не были оспорены.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ответчика работников (либо списка работников), если таковые имеются, полномочий на прием товара, факт его неоприходования на склад или же утраты (присвоения) иным лицом.

Представленные доказательства в подтверждение передачи товара в установленном порядке ответчиком не оспорены, требований о недопоставке товара истцом не заявлялось, заявлений о фальсификации названных доказательств не сделано.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15.04.2019 ответчиком была произведена частичная оплата за полученный товар по договору № 15/06-16, что подтверждается платежным поручением №3770 от 15.04.2019.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 478918 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54059 руб. 57 коп. за период с 16.03.2019г. по 28.08.2019г.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного Товара Покупателем.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Возражения ответчика в части неверного начисления истцом неустойки судом отклоняется, поскольку ответчиком не учитывается долг в размере 50000 руб. в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2019, подписанным между сторонами.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор оказания юридических услуг №19 от 05.08.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Поверенный), Акт №1 от 28.08.2019 на сумму 25000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 28.08.2019 на сумму 25000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по имущественному иску к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной объединение «Ростар» (ИНН <***>), в том числе: подготовка претензии, расчет основного долга, неустойки, подготовка искового заявления, расчет цены иска, государственной пошлины, направление претензии и документов к нему Ответчику и в суд; представительство в суде первой инстанции / рассмотрение требования без участия представителя (по необходимости), ведение переписки с судом и ответчиком.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за выполнение действий Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 25 000 руб. по Акту оказанных действий в срок не позднее 3 дней с даты подготовки искового заявления в суд. В случае оплаты Ответчиком долга до подачи искового заявления в суд, вознаграждение подлежит выплате в размере 15 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов, не опроверг документально имеющуюся в материалах дела информацию о размере их оплаты.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАЛЬМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 478918 руб. 50 коп. основного долга, 54059 руб. неустойки, 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13660 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.М. Килина