Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-76811/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76811/23-61-601
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАН" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМ" (115211, <...>, ЭТАЖ 2, КОМ 4, ОФ 6-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании 1 852 574 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМ" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 4-Ар/19 от 01.10.2019 г. в размере 274 375 руб., неустойки в размере 1 016 753 руб. 13 коп. за период с 05.02.2020 г. по 31.03.2022 г., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу грунта № 5-ТУ/19 от 08.08.2019 г. в размере 513 750 руб., неустойки в размере 47 696 руб. 63 коп. за период с 08.02.2020 г. по 31.03.2022 г., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 4-Ар/19, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство и оказать услуги своими силами по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор принял на себя обязательства оплатить арендодателю стоимость аренды переданного транспортного средства и услуг по его управлению на основании путевых листов на выполненные работы (услуги) и счетов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата составляет 15 000 руб. за аренду 1 транспортного средства за одну машино-смену – 8 часов. Один час аренды транспортного средства составляет 1 875 руб., в т.ч. НДС. Арендная плата подлежит оплате в течение 2-х банковских дней с момента выставления арендодателем счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по аренде транспортных средств за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 1 161 562 руб. 50 коп., что подтверждается путевыми листами, подписанными ответчиком, а также актами. Однако, арендная плата ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 274 375 руб. за январь, март, апрель 2020. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5-ТУ/19, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства своим автотранспортом выполнить по заданию и на объекте заказчика услуги по вывозу чистого грунта, разрешенного к размещению на полигонах Московской области с объекта заказчика «Стадион Машиностроитель», расположенного по адресу: <...>, а также услуги по вывозу замусоренного грунта (отходы цемента в кусковой форме, лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, относящиеся к V классу опасности), разрешенного к размещению на полигонах Московской области с объекта заказчика, расположенного по адресу: МО, <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, стоимость вывоза чистого грунта составляет 350 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; стоимость вывоза замусоренного грунта составляет 750 руб. (с НДС) за 1 куб.м.

Услуги подлежат оплате в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п. 4.4.2 договора).

Фактический объем оказанных услуг определяется количеством рейсов транспортного средства и объемом кузова такого транспортного средства на основании оформленных путевых листов, подписанных Заказчиком (п. 1.2, п. 4.3 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец за период с августа 2019 года по май 2020 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 3 291 000 руб. Однако, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность за январь, март, май 2020 составляет 513 750 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дело не представлено.

Несмотря на не подписание ответчиком договора № 5-ТУ/19, стороны, в том числе ответчик, приступили к его исполнению, заключили дополнительное соглашение от 01.10.2019, ответчик произвел частичную оплату услуг по договору, то есть своими конклюдентными действиями фактически подтвердил заключение и действие договора, что говорит о согласовании истцом и ответчиком существенных условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 274 375 руб. по договору аренды, задолженности в размере 513 750 руб. по договору оказания услуг законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 договора аренды).

В случае просрочки оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.4.3 договора оказания услуг).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договорам обязательств, истец заявил о взыскании неустойки, составившей, согласно представленному истцом расчету 1 016 753 руб. 13 коп. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 по договору аренды, 47 696 руб. 63 коп. за период с 08.02.2020 по 31.03.2022 по договору оказания услуг.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 016 753 руб. 13 коп. за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 по договору аренды, 47 696 руб. 63 коп. за период с 08.02.2020 по 31.03.2022 по договору оказания услуг, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАН" задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 4-Ар/19 от 01.10.2019 г. в размере 274 375 руб., неустойку в размере 1 016 753 руб. 13 коп. за период с 05.02.2020 г. по 31.03.2022 г., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАН" задолженность по договору на оказание услуг по вывозу грунта № 5-ТУ/19 от 08.08.2019 г. в размере 513 750 руб., неустойку в размере 47 696 руб. 63 коп. за период с 08.02.2020 г. по 31.03.2022 г., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАН" расходы по оплате госпошлины в размере 31 526 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова