Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А57-27839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27839/2019
26 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Муниципальному учреждению – Администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, город Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 14905 рублей 32 копеек, за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 41834 рублей 85 копеек, за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 28923 рублей 10 копеек, неустойки за период с 16.09.2017 года по 05.04.2020 года в размере 25381 рубля 40 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя Муниципального учреждения – Администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области – не явился,

представителя Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – ФИО2, доверенность от 10.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Муниципальному учреждению – Администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 14905 рублей 32 копеек, за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 41834 рублей 85 копеек, за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 28923 рублей 10 копеек, неустойки за период с 16.09.2017 года по 05.04.2020 года в размере 25381 рубля 40 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 ПАО «Саратовэнерго» направило Администрации Вольновского МО оферту договора энергоснабжения №64130310003449 от 01.06.2017 года с приложениями, со сроком начала действия договора с 01.07.2016 года, однако до настоящего времени Администрация Вольновского МО данный договор не подписала.

ПАО «Саратовэнерго» направило Администрации Вольновского МО оферту договора энергоснабжения №64130310003496 от 01.09.2017 года с приложениями, однако до настоящего времени Администрация Вольновского МО данный договор не подписала.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов. Данная энергия была потреблена сверх нормы, определенной действующим законодательством. Ответчиком оплата стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация Вольновского МО, Администрация Саратовского МР в судебное заседание не явились; представили отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к ним требований. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 ПАО «Саратовэнерго» направило Администрации Вольновского МО оферту договора энергоснабжения №64130310003449 от 01.06.2017 года с приложениями, со сроком начала действия договора с 01.07.2016 года. Указанный договор Администрацией в установленные сроки подписан не был.

ПАО «Саратовэнерго» направило Администрации Вольновского МО оферту договора энергоснабжения №64130310003496 от 01.09.2017 года с приложениями, однако до настоящего времени Администрация Вольновского МО данный договор не подписала.

Вместе с тем, в исковом заявлении ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что в спорный период истцом осуществлялась поставка электрической энергии в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении №5 и №7 к офертам, в том числе, в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу:

Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, улица Дорожная, дом 2;

Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, улица Заводская, дом 6;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>.

В спорный период в вышеуказанных жилых домах электрическая энергия на общедомовые нужды была потреблена сверх нормы, определенной действующим законодательством; согласно представленным расчетам ПАО «Саратовэнерго» стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды составила: за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 14905 рублей 32 копеек; за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 41834 рублей 85 копеек; за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 28923 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что ответчики являются лицами, обязанными оплачивать стоимость сверхнормативного потребления электрической энергии в многоквартирных жилых домах, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, судом было установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком были представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений, из которых следует, что в 2015 – 2016 годах в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:

Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, улица Дорожная, дом 2;

Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, улица Заводская, дом 6;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>

был выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком представлены копии протоколов общих собраний, а также в судебном заседании обозревались оригиналы данных протоколов.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом. 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15 Правил №354.

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 №АКПИ16-779).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг...» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Из материалов дела следует, что электроснабжение жилых домов, в отношении которых избран непосредственный способ управления, осуществляется ПАО «Саратовэнерго», что истцом не оспаривается. Оплата электроэнергии производится собственниками помещений непосредственно истцу.

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН многоквартирных домов истцом непосредственно с ответчиками не заключался.

В соответствии с действующим законодательством РФ и Правилами №354, органы местного самоуправления не являются исполнителями коммунальных услуг, в связи с чем, не имеют правовых оснований на заключение договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, которой в данной ситуации является ПАО «Саратовэнерго», в целях предоставления коммунальных услуг потребителям многоквартирного жилого дома.

В данном случае по отношению к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу:

Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, улица Дорожная, дом 2;

Саратовская область, Саратовский район, ст. Тарханы, улица Заводская, дом 6;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>

ресурсоснабжающей организацией является истец, который обязан поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, собственникам нежилых помещений, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации Вольновского МО и у Администрации Саратовского МР обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (в том числе в объеме, превышающем норматив) за спорный период в отношении указанных домов.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения.

С учетом чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 14905 рублей 32 копеек, за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 41834 рублей 85 копеек, за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 28923 рублей 10 копеек отказано судом.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежные поручения №28715 от 08.11.2019 года, №22716 от 26.08.2019 года, №22710 от 26.05.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1669 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Муниципальному учреждению – Администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 14905 рублей 32 копеек, за период с июля 2016 года по апрель 2017 года в размере 41834 рублей 85 копеек, за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в размере 28923 рублей 10 копеек, неустойки за период с 16.09.2017 года по 05.04.2020 года в размере 25381 рубля 40 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1669 рублей, уплаченную по платежному поручению №28715 от 08.11.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова