Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-24707/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24707/2020
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Рауд" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ШПАЛЕРНАЯ, ДОМ/24, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 48-А, ОГРН: 1037816022397)

к Закрытому акционерное обществу "ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЛАНЕРНАЯ 7/ЛИТ А/ПОМ. 1Н, ОГРН: 5067847488561)

о взыскании 300 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рауд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерное обществу "Эйч Ди Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №1/РД-2017 от 01.02.2017.

Определением суда от 13.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик возражал по существу спора по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1/РД-2017 от 01.02.20176, во исполнение которого истец в период с 09.01.2018 по 28.02.2018 оказал ответчику консультационные юридические услуги в рамках возбужденного в отношении ответчика производства по делу А56-54216/2017, в подтверждение чего представил акт (отчет) №1 от 02.03.2018 на сумму 300 000 руб., подписанный ответчиком без возражений относительно качества и объема оказанных услуг.

02.03.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, за исключением обязательств ответчика по оплате услуг за период с 09.01.2018 по 28.02.2018 в размере 300 000 руб.

В нарушение условий договора и соглашения ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца по оказанию консультационных юридических услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 300 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2018, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются, так как документально не подтверждены, опровергаются доказательствами (актом от 02.03.2018, соглашением о расторжении договора, актом сверки взаимных расчетов), свидетельствующими об обратном. Документы, на которые ссылается ответчик, не отменяют наличие сложившихся между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, не свидетельствуют о том, что услуги истцом не оказывались и не принимались ответчиком в размере согласованной их стоимости и объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих контрактных обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рауд" 300 000 руб. задолженности, а также 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.