Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А81-1670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1670/2017
г. Салехард
28 августа 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Якимовой Ирины Викторовны (ИНН: 890100497184, ОГРН: 312890105900052) к Обществу с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" (ИНН: 8901029962, ОГРН: 1158901000675) о взыскании 484 750 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" (далее - ответчик) о взыскании 484 750 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в виду арифметической ошибки при подаче искового заявления, таким образом, сумма исковых требований составляет 499 750 рублей 00 копеек.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 24 июля 2017 года, рассмотрение дела назначено на 24 июля 2017 года.

В судебном заседании истец, ходатайствовал о приобщении к материалам дела, копии определения суда от 24 июля 2017 года с отметкой ответчика в получении, а так же о приобщении расчета исковых требований, настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Суд ходатайства удовлетворил.

Ответчик, явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между истцом -ИП ФИО1 и ответчиком - ООО «Салехардская Жилищная Компания» был заключен договор на оказание услуг ППУ №15.

В соответствии с указанным договором исполнитель - истец обязался по заявкам заказчика - ответчик оказывать услуги по обеспечению специальной техникой ППУ, а заказчик оплатить его услуги.

Согласно п.4.1 договора № 15 от 14 декабря 2015 стоимость услуг по настоящему договору определена из расчета 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за один час.

В период с 14 декабря 2015 года по 20 января 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 814 000 рублей, ответчик частично произвел оплату: задолженности, но по состоянию на 29 марта 2017 года остался должен 499 750 рублей. 10 марта 2017 года истец направил претензию ответчику с требованием об уплате задолженности, но до настоящего времени оплаты не поступало.

Оказание услуг на сумму 814 000 рублей подтверждается двусторонними актами, подписанными ответчиком без указания претензий по объему и стоимости.

Данные факты также подтверждены представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2016 года по 10.03.2017 года. Никаких претензий относительно качества работы истца в спорный период не заявлялось.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуге по обеспечению заказчика спецтехникой: установкой ППУ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1 договора, после оказания услуг по заявке, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг, которым указывает сведения об объеме и цене оказанных услуг.

Согласно п.4.2 договора заказчик в течение 5-ти банковских дней, со дня получения счета от исполнителя, но не позже 10 числа месяца, следующего за расчётным, обязан перечислить на расчетный счет исполнителя, указанный в п.8.1 настоящего договора, сумму денежных средств стоимости услуг по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, выполнение услуг подтверждается актами оказанных услуг, принятые ответчиком без замечаний.

Согласно заявленным уточнениям, истец оказал услуги ответчику в общем объеме на сумму 814 000 рублей, ответчик произвел частичную оплату в сумме 314 250 рублей, следовательно, неоплаченная задолженность составляет 499 750 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не заявлялось мотивированных возражений, а так же отзыва по существу исковых требований в суд не представлено.

Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание заявленные уточнения исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании основного долга в размере 499 750 рублей 00 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что определением суда от 11 мая 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 995 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг ППУ № 15 от 14.12.2015 года в размере 499 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салехардская жилищная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 12 995 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов