Резолютивная часть решения от 11 декабря 2017 г. по делу № А43-25765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25765/2017

г. Нижний Новгород 11 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-613),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская обл., Богородский р-н, пос. Кудьма,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ

о взыскании 620 руб.,

стороны не явились

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО транспорт» о взыскании 620 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге Удмуртской республики, обратилось Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики".

Определением от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик «ИТЕКО транспорт» изменил наименование на ООО «ИТЕКО Россия». На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает наименованием ответчика ООО «ИТЕКО Россия»

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с тем, что ООО «ИТЕКО Россия» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 07.11.2017 вынесено судебное определение.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИТЕКО Евразия».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разрешения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 07.11.2017.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Как видно из материалов дела, 23.09.2014 на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге на участке автодороги Ижевск-Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством МА35440А9-1320-031, государственный регистрационный знак <***> - перевозка осуществлялась с превышением допустимой общей массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок.

Названное транспортное средство, принадлежащее ООО «ИТЕКО Россия», находилось под управлением водителя ФИО1, что подтверждается представленными документами.

По данному факту составлен акт № 360 от 23.09.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Из содержания акта следует, что предельно допустимая осевая нагрузка не должна превышать 10.00,10.00,7.50,7.50,7.50.

Между тем осевые нагрузки по осям автомобиля составили 6.74,10.62,6.09,5.95,5.96 тонн соответственно.

Тяжеловесный груз перевозился по маршруту от г.Сарапул а/д Ижевск - Сарапул - а/д Каменное- р. Иж до а/д М17. Протяженность перевозки груза по автомобильным дорогам Удмуртской Республики, согласно акту, составила 55 км.

Разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиком не представлено.

В результате перевозки ответчиком тяжеловесного груза автомобильным дорогам Удмуртской Республики причинен ущерб, размер которого определен истцом по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и составил 620 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Требование о возмещении вредя может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным огранном исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Удмуртской Республике Правительством Удмуртской Республики издано постановление № 137 от 26.04.2014 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения". Согласно указанному постановлению при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На момент составления акта № 360 23.09.2014 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Удмуртской Республики, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца.

Допустимые весовые нагрузки установлены Постановлением Правительства от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки груза 23.09.2014 транспортным средством МА35440А9-1320-031, государственный регистрационный знак <***> с нарушением требований по допустимой массе и допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Однако, ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что фактическую перевозку груза 23.09.2014 транспортным средством МА35440А9-1320-031, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, осуществляло ООО «ИТЕКО Евразия».

В соответствии с договором аренды транспортных средств от 01.03.2013 №-Н/пр, заключенным между ООО «ИТЕКО Транспорт» (ООО «ИТЕКО Евразия») (арендодателем) и ООО «ИТЕКО Евразия» (арендатором) и спецификации к данному договору от 01.03.2013, транспортное средство МА35440А9-1320-031, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп МАЗ975830-3012 государственный регистрационный знак <***> принадлежащие арендодателю на праве владения и пользования на основании договора лизинга, заключенного с лизингодателем ОАО «Промагролизинг», передаются в аренду ООО «ИТЕКО Евразия» на срок с 01.03.2013 по 28.02.2016.

По пояснениям, представленным в материалы настоящего дела третьим лицом ООО «ИТЕКО Евразия», на момент фиксации нарушения 23.09.2014 владельцем транспортного средства МА35440А9-1320-031, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа МАЗ975830-3012 государственный регистрационный знак <***> являлось ООО «ИТЕКО Евразия».

Согласно путевому листу № 4340 от 03.09.2014 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № В-188 от 01.03.2013, водитель – экспедитор ФИО1 23.09.2014 являлся работником ООО «ИТЕКО Евразия» и осуществлял рейс от имени данной организации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов транспортными средствами без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о собственнике или владельце транспортного средства. В путевом листе № 4340 от 03.09.2014 указано, что он выдан ООО «ИТЕКО Евразия», данный путевой лист также заверен печатью ООО «ИТЕКО Евразия».

Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов автомобильным транспортом составляются грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товаросопроводительными документами, предъявленными водителем сотруднику весового контроля, подтверждаются сведения о том, что ООО «ИТЕКО Евразия» на момент причинения ущерба автомобильным дорогам Удмуртской Республики 23.09.2014 владело транспортным средством МА35440А9-1320-031, государственный регистрационный знак <***> и являлось перевозчиком данного груза. В качестве организации перевозчика в них указано ООО «ИТЕКО Евразия».

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16..11.2009 № 934, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом положений части 1 статьи 606 и части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в период действия договора аренды 01.03.2013 №-Н/пр, владельцем транспортного средства являлся арендатор.

Согласно статье 648 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный транспортным средством. его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб