Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А75-10974/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10974/2022
11 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...>, литера А) к обществу с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг «Север-Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127411, г. Москва, ш. Дмитровское, д. 157, корп. 9, этаж 3, ком. 9301) о взыскании 11 913 рублей 79 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг «Север-Строй Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 11 913 рублей 79 копеек, в том числе 11 596 рублей 19 копеек - суммы задолженности за услуги по техническому обслуживанию, оказанные за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. по соглашению на техническое и аварийное обслуживание от 25.08.2017, являющееся приложением № 6 и неотъемлемой частью договора № 63- 5-64-3903/18 от 25.08.2017, 317 рублей 60 копеек - пени за просрочку оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию за период с 26.01.2022 по 12.05.2022.

Определением суда от 14.08.2022 судебные заседания назначены на 04.10.2022 года (предварительное судебное заседание - в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут, л.д. 30-34).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Север» и обществом с ограниченной ответственностью Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» заключен договор поставки газа № 63-5-64-3908/18 (далее - договор).

Согласно п.п. 2.11, 5.9 договора, договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования ответчика (далее - ТО) с ГРО заключает истец, на условиях, согласованных сторонами в приложении № 6 к договору. Оплата услуг по ТО осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение п. 2.11 договора поставки газа сторонами было заключено соглашение на техническое и аварийное обслуживание от 25.08.2017, являющееся приложением № 6 и неотъемлемой частью договора (далее - соглашение).

Как указывает истец в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. ответчику были оказаны услуги по ТО на сумму 14 415 рублей 60 копеек, что подтверждает актами сдачи-приемки работ (услуг), оказанные услуги по ТО, предусмотренные договором, ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 11 596 рублей 19 копеек.

Из иска следует, что акты оказанных услуг направлены ответчику электронной почтой 11.01.2022, 09.02.2022, 09.03.2022 и 07.04.2022, а также почтой связью 20.05.2022.

В соответствии с п. 4.2 соглашения моментом получения акта стороны договорились считать, в том числе, истечение 10 дней со дня направления корреспонденции по адресу, указанному в договоре.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца задолженность составляет 11 596 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 11 596 рублей 19 копеек.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 317 рублей 60 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию за период с 26.01.2022 по 12.05.2022 в соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного соглашения согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке в части примененной ставки.

Согласно пункту 3.6 соглашения при нарушении покупателем сроков оплаты услуг, поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать с покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, по периодам с частичной уплатой задолженности ставка применяется по уплаченной части долга - на день фактической уплаты, по неуплаченной части долга - на день принятия решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеизложенное, применение истцом в расчете ключевой ставки 9,5% судом признается ошибочным.

Поскольку 02.02.2022 имела место быть частичная оплата в сумме 2 253 рублей76 копеек, к периоду с 26.01.2022 по 02.02.2022 применяется ставка, действующая на день фактической уплаты (8,5% годовых, в двойном размере - 17% годовых), в последующие периоды в связи с отсутствием частичных оплат применяется ставка, действующаяна день принятия решения (7,5% годовых, в двойном размере - 15% годовых).

По расчету суда сумма пени с учетом применения указанных ставок составила 252 рубля 07 копеек.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 252 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части требованиясуд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг «Север-Строй Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 11 848 рублей 26 копеек, в том числе 11 596 рублей 19 копеек - сумму задолженности, 252 рубля 07 копеек - пени, а также 1 989 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина