Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А43-44654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 44654/2019

г. Нижний Новгород 16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1302),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании 11 600.12 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2020,

от ответчика – не прибыли,

от ООО «ИнвестАвто» – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехДорСтрой» (далее – истец, ООО «ТехДорСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна» (далее – ответчик, ООО «Автоколонна») с иском о взыскании 11 600.12 руб. штрафа за непредставление груза к перевозке.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором заявляет о незаключенности договора-заявки от 27.03.2019 № 298 в связи с отсутствием транспортной накладной.

Исковые требования обоснованы статьями 308, 309, 310, 330, 791, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке.

В подтверждение обоснованности предъявленного иска истцом представлены договор-заявка и протокол разногласий к нему, акт о срыве загрузки, уведомление, доказательства направления документов ответчику, сведения системы мониторинга транспортных средств ГЛОНАСС о движении транспортного средства, поставленного под погрузку.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование правовых позиций сторон документы, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного ООО «ТехДорСтрой» иска, установив следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между сторонами заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов от 27.03.2019 № 298 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Автоколонна» обязалось обеспечить 29 марта 2019 года по адресу: Пермский край, Лысьва з-д, СпецАвтоПрицеп, предъявление груза для перевозки по маршруту «Пермский край, Лысьва - <...> тракторных прицепа, вес 27 т., габариты 10*2,45*2,9 м (д*ш*в).

Прибыв к месту погрузки в согласованное время (29.03.2019), ООО «ТехДорСтрой» груз для перевозки не получило, поскольку грузоотправителем груз к перевозке предоставлен не был.

29.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о намерении составить Акт о срыве загрузки, 30.03.2019 – составлен Акт о срыве загрузки, подписанный истцом в одностороннем порядке, о чем сторона ответчика извещена посредством электронной почты.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, либо он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункты 79, 80 Правил).

Пунктом 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К договору-заявке сторонами подписан протокол разногласий, согласно которому за срыв загрузки по вине заказчика (ответчика), в том числе по вине грузоотправителя, заказчик выплачивает исполнителю (истцу) штрафа в размере 20 % от стоимости перевозки (раздел 7. Штрафные санкции).

25.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа за срыв погрузки на основании договорных положений.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 35 Устава предусмотрена ответственность грузоотправителя за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности.

Обязанность на указание в договоре перевозки (договоре-заявке) особых условий перевозки, габаритов грузов возлагается на заказчика, грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, в договоре-заявке согласовано транспортное средство – трал, груз – 3 тракторных прицепа, габариты груза 10х2,45х2,9, вес брутто 10 000, иных особых отметок в договоре не содержится.

Истцом подано транспортное средство в соответствии с договорными условиями.

Фактически загрузка груза не состоялась, что зафиксировано стороной истца в Акте от 30.03.2019, по причине отказа от выдачи груза грузоотправителем.

Таким образом, за срыв загрузки в соответствии с договорными положениями (пункт 7 протокола разногласий) и нормой 35 Устава на ответчика как заказчика перевозки возлагается ответственность за нарушение в виде штрафа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт прибытия к месту погрузки транспортного средства истец подтверждает сведениями из системы спутникового слежения ГЛОНАСС, однако, данное обстяотельство ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком – не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд находит иск ООО «ТехДорСтрой» подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика вопреки норме статьи 65 АПК РФ не обоснованы и документально не подтверждены.

Доводы ответчика о незаключенности договора ввиду отсутствия транспортной накладной не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Между тем, несмотря на положения гражданского законодательства о том, что транспортная накладная служит документом, фиксирующим правоотношения между сторонами на предмет перевозки грузов, из обстоятельств дела следует, что нарушение обязательств по договору совершено на этапе, предшествующем загрузке груза.

Таким образом, транспортная накладная отсутствует, поскольку факт передачи груза грузоотправителем перевозчику не состоялся.

Приложенное к отзыву ответчика письмо от 29.03.2019 ООО Производственное предприятие «СпецАвтоПрицеп» (грузоотправитель), адресованное ООО «НЕФТЕГАЗСТАНДАРТ» (поставщик), в котором указано, что загрузка не возможна ввиду несоответствия транспортного средства, не может служить доказательством несоответствия поданного под погрузку транспортного средства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены судом на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве доказательства указанных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 25.04.2019, платежное поручение. Предметом договора согласовано оказание юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов и представительства в арбитражном суде ООО «ТехДорСтрой» в рамках спора с ООО «Автоколонна» по договору-заявке. Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются.

Ответчиком мотивированных возражений не заявлено.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб. подлежат возмещению стороне истца.

ООО «ТехДорСтрой» к судебному заседанию в материалы дела представлены:

- заявление о замене стороны по делу (истца) в порядке процессуального правопреемства,

- договор цессии от 28.05.2020 № 28-05/2020/3, согласно которому ООО «ТехДорСтрой» уступает право требования задолженности в размере 28 600 руб., в том числе сумма штрафа и судебные издержки по делу, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), уведомление ответчика о состоявшейся уступке (цессии) от 28.05.2020.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд проверил договор цессии от 28.05.2020 № 28-05/2020/3 на предмет соответствия требованиям статей 382 – 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статьи 48 АПК РФ, арбитражным судом произведена замена первоначального истца с ООО «ТехДорСтрой» на ООО «ИнвестАвто» (далее – истец).

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- 11 600.12 руб. неустойки в виде штрафа за непредставление груза к перевозке по договору-заявке от 27.03.2019 № 298,

- 17 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов