Решение от 9 января 2020 г. по делу № А51-22503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22503/2019
г. Владивосток
09 января 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКАЯ АРХИДЕЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 519,78 руб.

установил:

Истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКАЯ АРХИДЕЯ" о взыскании 11 519,78 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 17.12.2019 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между МКУ «Служба единого заказчика» городского округа Большой Камень (Далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дикая Архидея» (Далее Ответчик. Подрядчик) были заключены следующие муниципальные контракты: №57/МК от 18.05.2018 г. на выполнение подрядных работ: Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. «Ремонт направляющих островков, расположенных на проезжей части автомобильной дороги общего пользования Карла Маркса, в районе магазина «Бриз», павильона «Аленка»; №160/МК от 08.10.2018г. на выполнение подрядных работ: Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения. «Ремонт участка пешеходной дорожки в составе автомобильной дороги общего пользования местного значения Карла Маркса, в районе МКД №23»; №141/МК от 26.09.2018г. на выполнение подрядных работ: «Обустройство мест массового отдыха населения (благоустройство парковой зоны городского округа Большой Камень)».

По муниципальным контрактам №57/МК от 18.05.2018г.; №160/МК от 08.10.2018г.; №141/МК от 26.09.2018г.

Согласно пункту 1.1 контрактов генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, а технический заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения генеральным Подрядчиком обязательства по сроку окончания работ, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней).

Согласно п. 2.2 муниципального контракта №57/МК, срок выполнения работ установлен: через 30 рабочих дней после начала работ с правом досрочного выполнения подрядных работ, включая 5 (пять) рабочих дней - на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписания акта приемки законченного ремонта (п.6.3 муниципального контракта).

ООО «Дикая Архидея» выполнило работы по контракту №57/МК от 18.05.2018г в полном объеме с просрочкой исполнения на 9 дней.

Согласно п. 2.2 муниципального контракта №160/МК, срок окончание работ установлен 15 ноября 2018г. с правом досрочного выполнения подрядных работ, включая 5 (пять) рабочих дней на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписания акта приемки законченного ремонта (п.6.3 муниципального контракта).

ООО «Дикая Архидея» выполнило работы по контракту № 160/МК от 08.10.2018г. в полном объеме с просрочкой исполнения на 4 дня.

Согласно п. 2.2 муниципального контракта №141/МК, срок окончание работ установлен 15ноября с правом досрочного выполнения подрядных работ, включая 5 (пять) рабочих дней - на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписания акта приемки законченного ремонта (п.6.3 муниципального контракта).

ООО «Дикая Архидея» выполнило работы в полном объеме с просрочкой исполнения на 11 дней.

Просрочка выполнения работ явилась основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд с предварительным направлением ответчику претензии № 19-552 о начислении неустойки.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 37, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и положениях иных нормативно-правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам установлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в случае добровольной уплаты названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент прекращения обязательств (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По состоянию на дату прекращения обязательств ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 7,50%.

В связи с этим, в результате произведенного судом пересчета, на сумму от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом с применением ключевой ставки Банка России 7,50%, по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и с учетом произведенного судом перерасчета составляет 11 147 рублей 33 копеек (328,52 руб.+10058,81 руб.+760 руб.).

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 11 147 рублей 33 копеек.

В порядке ст.110 АПК РФ государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКАЯ АРХИДЕЯ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ 11147,33 руб. пени.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКАЯ АРХИДЕЯ" 1935 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.