Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А73-20167/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20167/2020
г. Хабаровск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс - Дальневосточный» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680031, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о признании права собственности

при участии:

стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, в порядке статьи 123АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Шмаковской г. Хабаровске на функциональное помещение – I (1-30), общей площадью 957,8 кв. м.

Требование основано на том, что на момент приватизации первой квартиры в указанном доме спорное помещение имело функциональное назначение – подвал, используется в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, и в силу статьи 36 ЖК РФ является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Определением от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска.

Ответчиком, третьим лицом представлен отзыв, согласно которому считает заявленные требования обоснованными. Указал, что Городской округ «Город Хабаровск» является собственником спорного нежилого (функционального) помещения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный» в соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Шмаковской, проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.12.2019, в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, является управляющей организацией указанного МКД.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Шмаковской, проведенного в форме очно-заочного голосования от 01.12.2019 заключен договор управления от 03.12.2019 № Ш 7.

Городской округ «Город Хабаровск» является собственником функционального нежилого помещения –I(1-30) площадью 957,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> пом. – I(1-30).

Согласно справки Хабаровского государственного бюджетного учреждения «Хабкрайкадастр» от 08.05.2019 № 2.3-21-2479 помещение № - (1-30) расположенное в подвале вышеуказанного жилого дома имеет назначение:

- на дату первичной инвентаризации от 08.12.1976: подсобное,

- на дату инвентаризации жилого дома от 15.11.1993: подвал,

- на дату инвентаризации нежилого помещения от 26.10.1999, 15.04.2004: нежилое,

- на дату инвентаризации жилого дома от 12.09.2006: технический подвал.

Первая передача квартиры в собственность граждан в спорном МКД состоялась 24.09.1992 г.

На данную дату помещение использовалось для обслуживания общего имущества, в помещении располагаются общедомовые коммуникации, принадлежащие собственникам жилья многоквартирного дома.

Полагая, что указанное помещение является общим имуществом, истец обратился в суд.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев не возникло. Подвальные же помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

С момента первичной инвентаризации с 1976 года спорное помещение использовалось как подвал, подсобное помещение, технический подвал, используется в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае признание права собственности возможно только по решению суда.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений судебные издержки истца подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Шмаковской в г. Хабаровске на функциональное помещение - I (1-30), общей площадью 957, 8 кв. м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова