Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-155838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155838/23-55-904
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСВЕТ ПРОЕКТ" (111024, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., ДУШИНСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 1/4-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПС- БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 8/I, КОМ./ОФИС 1/В6Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 056 76 руб. 00 коп. При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.05.2023 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСВЕТ ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПС- БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ" о взыскании денежных средств в размере 2 056 76 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против открытия судебного заседания и разбирательства дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 05 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ ПРОЕКТ» (далее – Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БПС- БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ» (далее – Ответчик, Продавец) был заключен разовый договор купли-продажи светотехнического оборудования, путем выставления Ответчиком счета на оплату и произведенной оплаты по счету Истцом.

Ответчик обязался передать в собственность Истца в согласованном количестве, ассортименте - светотехническое оборудование, а Истец обязался оплатить указанный товар.

Ответчиком в адрес Истца был выставлен счет на оплату № 0512-08 от 05.12.2022 г. на общую сумму 1 974 800 руб. 00 коп.

Истцом указано, что 06 декабря 2022 года счет на сумму 1 974 800 руб. 00 коп. был оплачен платежным поручением № 256 от 06.12.2022 г.

Как указывает истец, претензий и возражений от Ответчика относительно размера и сроков платежа не поступало, таким образом, Истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объёме.

Истцом указано, что ответчик обязался поставить указанный товар после получения денежных средств на расчетный счет, денежные средства на расчетный счет Ответчика поступили 06.12.2022 г., однако до настоящего времени товар Истцу не передан.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежною сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара, свидетельствует, учитывая вышеизложенные нормы права, о совершении разовой сделки купли продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора, договорных правоотношений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Судом установлено, что доказательств поставки товара истцу на сумму 37 000 руб. в материалах дела не имеется, что предоставило истцу, согласно вышеуказанным положениям действующего законодательства, право требовать передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты.

Истец воспользовался своим правом требования возврата суммы предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующее письмо, однако возврат данной суммы в установленный срок не был осуществлен.

В отсутствие доказательств поставки товара на сумму 1 974 800 руб. 00 коп., возвращения денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 974 800 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что с 07 декабря 2022 года Ответчик не передает Истцу Товар, не возвращает денежные средства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 г. по 02.07.2023 г. в размере 81 967 руб. 73 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 33 284 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395,435, 438, 454, 486, 487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БПС- БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 8/I, КОМ./ОФИС 1/В6Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСВЕТ ПРОЕКТ" (111024, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., ДУШИНСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 1/4-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: <***>) 1 974 800 руб. 00 коп. (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) задолженности, 81 967 руб. 73 коп. (Восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят семь рублей 73 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 284 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи двести восемьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик