Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А56-11404/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11404/2024
02 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙРЕНТ» (адрес: 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ ВАРШАВСКАЯ, Д. 61, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 179, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52» (адрес: 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 2-Н КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 780401001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙРЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" о взыскании  6 140 200 руб. задолженности, 476 761,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму задолженности за период с 01.01.2024 по день погашения задолженности, 56 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  6 177 700 руб. задолженности, 725 351,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 12.04.2024, процентов за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму задолженности за период с 13.04.2024 по день погашения задолженности, 56 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 03/02-20 от 03.02.2020, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по работе строительных машин и механизмов с экипажами (далее по тексту - Договор).

По акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных по Договору услуг составляет 6 140 200 рублей.

Оказанные истцом по Договору услуги на сумму 6 140 200 руб. приняты ответчиком, что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами.

С учетом платежей ответчика и принятия услуг после 31.12.2023 размер долга составляет 6 177 700 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3 Договора, ответчик производит оплату за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур, которые составляются сторонами не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику документов, предусмотренных п. 2.1.6 Договора.

Оплата услуг по Договору должна производиться ответчиком не позднее дня составления актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, надлежащее оказание исполнителем услуг по договору.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 725 351,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 12.04.2024, процентов за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму задолженности за период с 13.04.2024 по день погашения задолженности.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСТРОЙРЕНТ» 6 177 700 руб. долга, 725 351 руб. 61 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов  с 13.04.2024  на сумму долга по день погашения задолженности, 56 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.