Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-218841/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218841/18-47-1832
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «Веда» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Банк «Возрождение» (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 79 730,05 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Веда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Банк «Возрождение» (ПАО) о взыскании убытков в размере 79 730,05 руб., процентов на сумму долга, начисленные на денежную сумму в размере 79 730,05 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период (7,25% с 26.03.2018) за период с 26.04.2018 и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Дело в соответствии с определением суда от 20.09.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 20.09.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 20.09.2018 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Веда» и Банк «Возрождение» (ПАО) заключен договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет в валюте РФ № 40702810100200143955.

Согласно выписке по операциям на счете от 05.06.2018 за период с 01.01.18 по 05.06.2018 с расчетного счета ООО «Веда» произведено списание 26.04.2018 на сумму 79 730,05 руб. в пользу ФИО1 р/с <***> в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в качестве назначения платежа указано: Взыск. Зад-сть по з/пл за 4 квартал 2017 г. КТС от 23.03.2018, удостоверению №03 от 13.04.2018 г. 507009,00 руб.

Указанная сумма денежных средств списана по поддельному документу удостоверение № 03 от 13.04.2018 комиссии по трудовым спорам ООО «Веда».

Истец указывает, что комиссия по трудовым спорам в ООО «Веда» никогда не создавалась, удостоверение и сопутствующие документы ФИО1 и никаким другим лицам никогда не выдавались, ФИО1 не имеет никакого отношения к ООО «Веда» и никогда не являлся сотрудником ООО «Веда», таким образом у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств в размере 79 730,05 руб. со счета ООО «Веда».

ООО «Веда» 06.06.2018, 16.07.2018 обращалось в Банк «Возрождение» (ПАО) с претензионными требованиями о незаконности списания денежных средств и возврате суммы в размере 79 730,05 руб.

Претензии ООО «Веда» остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела отзыва ответчика на исковое заявление следует, что 24.04.2018 вх. 14883 в Банк поступило заявление ФИО1 о взыскании денежных средств в виде премии за четвертый квартал 2017 г. в размере 507 009, 00 руб. и приложения: удостоверение № 03 от 13.04.2018 г., выданное Комиссией по трудовым спорам ООО «Веда», оригинал; решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Веда» от 23.03.2018 № 3, копия заверенная Председателем Комиссии по трудовым спорам; Протокол заседания Комиссии по трудовым спорам ООО «Веда» от 23.03.2018 г., заверенная Председателем Комиссии по трудовым спорам.

Удостоверения комиссии по трудовым спорам на основании ст. 389 ТК РФ и п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документов и производится в исполнение в порядке, установленном для исполнения Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и сообщает судебному приставу-исполнителю. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе, или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то Банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счете должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Руководствуясь п.5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк частично исполнил содержащиеся в Удостоверении требования, в результате чего со счета ООО «Веда» 26.04.2018 списаны денежные средства в размере 79 730,05 руб.

Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данной ситуации у Банка не возникло сомнений в подлинности предоставленных ФИО1 документов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из правового анализа вышеперечисленных норм суд пришел к выводу о том, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказана вина Банка в том, что ФИО1 было предъявлено поддельное Уведомление, Банк не знал и не мог знать о подделке; не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями Банка, а также факт возникновения убытков перед ООО «Веда».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 854, 856 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Эльдеев