Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А57-7245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7245/2017
26 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром», г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности № 19 от 10.05.2017,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГидроСпецПром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 560,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 390,75 руб. за период с 01.10.2014 по 31.03.2017 с последующим взысканием процентов до фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 06.06.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Представитель ответчика, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям от 25.07.2017 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 19 560,05 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что на основании заключенных между сторонами договоров поставки № 1 от 20.01.2014, № 2 от 17.04.2014, № 1/5 от 12.05.2014 перечислил ответчику за подлежащие поставки товары 11 630 100 руб. Ответчик фактически осуществил поставку товара на сумму 11 610 539,95 руб. Оставшаяся сумма в размере 19 560,05 руб. до настоящего времени истцу не возвращена.

Образовавшуюся задолженность истец рассматривает как неосновательно удерживаемые денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, и просит указанную сумму взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГидроСпецПром» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключены договоры поставки № 1 от 20.01.2014 (на поставку железобетонных изделий), № 2 от 17.04.2015 (на поставку кирпича), № 1/5 от 12.05.2014 (на поставку песка речного).

Во исполнение обязательств по заключенным договорам истец перечислил ответчику 11 630 100 руб. за подлежащий поставке товар. Оплата производилась на основании счетов, выставленных истцу на оплату.

ИП ФИО2 произвел поставку товара, однако поставка товара произведена в меньшем количестве, чем было оплачено.

Факт получения ООО «ГидроСпецПром» от истца денежных средств в размере 11 630 100 руб. и недопоставки товара ответчиком не оспорен.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что поставка товара произведена в меньшем количестве, чем было оплачено, истец в претензии от 30.05.2016 предложил ответчику возвратить ему стоимость недопоставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с тем, что ответчиком необоснованно приобретены денежные средства на сумму 19 560 руб., ООО «ГидроСпецПром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно названной нормы, применяемой во взаимосвязи с положениями статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства могут возникать вследствие неосновательного обогащения, в случаях, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие законных оснований и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований были представлены копии договоров поставки № 1 от 20.01.2014, № 2 от 17.04.2014, № 1/5 от 12.05.2014, счета на оплату, пл.поручения об оплате подлежащего поставке товара на сумму 11 630 100 руб., товарные накладные на фактически поставленный товар на сумму 11 610 539,95 руб.

Доказательств выполнения обязательств на сумму 19 560,05 руб. и встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт получения ответчиком имущественной выгоды в сумме 19 560,05 руб. за счет истца при отсутствии соответствующих оснований.

Доказательств того, что необоснованно полученные денежные средства в размере 19 560,05 руб. возвращены истцу, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) образует неосновательное обогащение, стоимость которого приобретатель возмещает потерпевшему.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к ему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645409500011, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, сумму неосновательного обогащения в размере 19 560 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер